2023-12-05 19:43
来源:
把昨日还给我
来源：媒体滚动
财联社12月5日讯（记者 彭科峰）近期引发市场渲染大波的华软新动力事件，导致私募基金遭遇一定程度的信任危机。不过事实证明，作为托管机构的银行，依然可以在保护投资者财产方面发挥一定作用。
日前，中国裁判文书网上传了这样一个案例——在公司合伙期限届满、遭遇大量投资者投诉之际，私募公司依然试图从托管银行划拨大量费用，但遭到银行拒绝。近期一审结果公布，法院支持了银行的诉求，并强调相关基金账户应由专业的基金托管人进行托管，不得由企业自行管理。
什么情况？私募公司打算从银行托管账户拨钱遭拒
据文书披露，此案涉及北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）（以下简称中金秉合中心）、中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司（以下简称中金创新公司）和广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北京分行）之间的纠纷。
文书显示，2012年7月，中金创新公司与其他投资人签订《北京中金秉合创业投资中心（有限合伙）合伙协议》，就中金秉合中心的经营管理等事宜作了明确约定。之后，中金秉合中心作为甲方、广发北京分行作为乙方、中金创新公司作为丙方签订了《托管协议》，约定由广发北京分行对中金秉合中心的资金进行托管，并约定可以由广发银行具体履行托管职责。
2019年8月9日，中金秉合中心、中金创新公司向广发北京分行、广发银行发送了中金秉合中心基金管理费的划款指令，要求银行向中金创新公司划付基金管理费1178328.77元，但银行方面拒绝执行该划款指令。2020年4月16日、9月16日，中金秉合中心、中金创新公司分两次向广发北京分行、广发银行发送中金秉合中心房屋租赁费用的划款指令，也遭到拒绝。此后，中金秉合中心、中金创新公司向法院起诉，认为银行方面违约，要求解除对托管账户的监管并交由两公司自行管理。
银行为何拒绝私募公司的指令？在法院审理环节，广发银行北京分行指出，分行不存在违约行为，且案涉托管协议正常履行至今。诉争基金账户依法必须托管。
广发银行北京分行指出，自2015年起，投资人（即合伙人）因认为存在投资风险，纷纷要求退出中金秉合中心，结算本息。2019年8月，投资人再次要求结算。因无法支付，2019年10月，包括蔡婉娟、王吉平等在内的十六人向银保监进行投诉。2019年11月，包括蔡婉娟在内的十二人向银保监会消保局投诉。因此，在无法结算基金偿付投资人本息的情况下，从最终归属于投资人的合伙企业财产中进一步支出管理费等费用将激化与投资人的矛盾。
法院认定起诉时托管协议已终止 私募公司无权自行管理基金
在审理环节，北京市大兴区人民法院一审指出，经查，中金秉合中心的营业执照登记的合伙期限开始时间为2012年5月17日。故至2019年5月16日中金秉合中心的合伙期限届满。中金秉合中心未提交相应证据证明其已就延长合伙期限作出有效决议，根据涉案托管协议约定，中金秉合中心存续期满时，托管协议自然终止。至本案起诉时，托管协议已经终止，中金秉合中心、中金创新公司要求解除涉案托管协议的诉讼请求，法院不予支持。
法院还指出，中金秉合中心为在中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金，其基金账户应由专业的基金托管人进行托管，不得由企业自行管理，因此即便两公司与广发北京分行的托管协议已经终止，为保障托管账户的资金安全和各投资人的合法权益，涉案托管账户亦不能由中金秉合中心自行管理。在确定新的托管人之前，广发北京分行应当妥善保管基金财产和基金托管业务资料，及时办理基金财产和基金托管协议移交手续，并对资金财产进行审计，将审计报告予以公告，并报国务院证券监督管理机构备案。
12月5日，财联社记者查询发现，今年上半年，中国证券投资基金业协会公布一则纪律处分公告，即涉及中金创新资产管理有限公司旗下两家公司（即中金创新（北京）资产管理有限公司和中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司）及相关高管人员刘珂、刘斌涉嫌违法违规。 今年8月，中国证券投资基金业协会公又布纪律处分决定书，中金创新（北京）资产管理有限公司存在5项违规行为，决定取消中金创新资产会员资格、暂停受理其私募基金产品备案。
据业内人士介绍，基金账户托管，是以合同形式规定了委托人、管理人与托管人的责任和权利、义务关系，旨在明确各方在基金财产保管、投资运作、业务监督、信息披露等事宜中的权利义务及职责，确保基金财产的安全、保护基金份额持有人的合法权益，作用重大。
北京市鑫诺律师事务所合伙人石小峰向财联社记者进一步介绍，当前私募基金的确出现了一些问题，包括募集资金账户的监管、多层产品的嵌套等等。近期引发渲染大波的华软新动力事件就是如此，而将募集而来的资金不投项目转而投向基金，层层嵌套以逃避监管的方式肯定是不合适、违规的。因此，私募基金的规范运作，需要多方努力。返回搜狐，查看更多
责任编辑：}

据新华社报道，截至2016年年末，中国私募基金规模增至10万亿元，而同期公募基金规模为9万多亿。也就是说，私募基金管理的资金规模在历史上第一次超过了公募基金。有这么多投资者对私募基金如此趋之若鹜，这其中的意味值得我们思考。一方面，这说明中国民间投资的意愿很强，对非“主流”的公募基金产品需求很大。但另一方面，这些投资私募基金的投资者，是否真正理解自己承担的投资风险，则可能需要打一个问号。要讲清楚这个问题，我们需要首先分析一下私募和公募基金的主要区别。上面这张表格总结了私募基金（阳光私募）和公募基金主要的区别。相对来说，私募基金的规模比较小，流动性比较低，费率比较高，最低投资额比较高，投资风险也比较高，仅适合一小部分特定人群（合格投资者）。而公募基金的监管要求比较高，规模比较大，流动性比较强，更加适合普罗大众。一些第三方理财机构在推销私募基金的时候，总会提私募基金的投资限制比较少，好像这是一个私募基金好过公募基金的优点，其实这是一种很大的误导。诚然，公募基金一般都有持股仓位限制。比如按照目前的证监会要求，股票型公募基金都需要持有至少80%的股票仓位。而私募基金则没有这个限制，因此可以在牛市加杠杆，在熊市空仓。但这种所谓的灵活性，和私募基金能否为投资者带来更高的投资回报，完全是两回事。有不少研究表明，绝大多数股票型基金经理创造阿尔法（超额回报）的手段，主要来自于他们的选股能力，而非择时能力（请参考本专栏历史文章《中国的基金经理能否战胜市场》：https://zhuanlan.zhihu.com/p/27074628）。即使是巴菲特这样的“股神”，也多次在公开场合表示，自己做投资不择时，只是集中精力选好股票并长期持有。因此从投资者角度来说，如果我把钱给一位基金经理去选股票，那么我应该希望他集中精力去做他最擅长的事情，也就是通过甄选股票，而不是空仓满仓来获得超额回报。通过对冲，卖空，择时等诸多复杂的交易策略来为投资者带来投资回报的前提是，基金经理有这方面的技能。如果没有证据表明基金经理有这些非凡的能力，那么这些更多的“灵活性”只会弄巧成拙，给投资者徒增风险。这就好像一位出租车司机告诉乘客，我可以帮您抄小道躲开交通阻塞，更快的到达目的地。乍一听上去，这主意还不错。但在抄小道的过程中，出租车司机撞到了路边的小摊贩，结果不得不停下车来处理事故纠纷，赔了钱还耽误了时间。这个故事要想表达的道理是，出租车能够有跑小道这个选项，本身并不能帮助乘客更快的到达目的地，关键还得看司机的水平。如果他没有在小路中快速安全前行的本事，那么到头来可能弄巧成拙，反而给乘客“帮倒忙”。投资者需要理解的是，证监会给公募基金定下这么多严苛的规矩和要求，其出发点是为了保护投资者。这背后的逻辑是：任何一个社会公众，都能购买公募基金。因此政府有责任保证这些产品的安全和可靠性。所以证监会要求公募基金每隔一定时间需要披露其各种信息，严格规定其持仓限制，禁止这些基金去做普通人不太理解的复杂的投资策略（比如加杠杆，做空，对冲，衍生品等），要求每天都有流动性，等等。从产品安全角度来看，公募基金出现欺诈，违规操作的可能性要比私募基金低很多。而私募基金则不一样。私募基金的销售对象仅限于一小撮合格投资者，因此政府假定这些“合格投资者”的抗风险能力要高于普通人。说白了，就是这些“合格投资者”更有钱，所以亏得起。同时他们也更“懂”，所以即使亏了也不会闹。这也是为什么私募基金的策略可以灵活的多，信息披露要求也要少得多的原因所在。所以说，购买私募基金的投资者，首先要扪心自问，是否真的理解所购买的投资产品。该基金投资的策略是什么，通过哪些手段获得超额投资回报，这之中会涉及哪些风险，最坏情况会怎么样，等等。如果还没有理解这些问题就贸贸然把钱投出去，无异于主动放弃了政府帮自己设计的保护盔甲，在手无寸铁的情况下闯入丛林之中去打猎求生。任何一个聪明的投资者，都不会选择这么做。在这里和大家分享一个曾经被华尔街日报报道过的私募基金投资案例。该案例涉及的基金经理名叫Nick Adams，是一家非常有名的基金公司Wellington Management（惠灵顿）的合伙人。Nick Adams精于挑选银行类股票，他管理的基金名叫Bay Pond Partner，在08年金融危机前取得了非常不错的投资业绩。2008年金融危机后， Adams感觉银行业风光不再，因此他决定改变基金的投资策略，从银行股转向下一个“风口”：科技类企业。Adams选择在比较早期阶段就入股投资科技类公司。也就是说，Adams的投资策略发生华丽转身：从一个股票型基金瞬间变成一个一级市场的风投（VC）基金。这样的事情，在一个公募基金身上几乎不会发生，因为证监会的限制决定了公募基金不太可能有如此极端的投资策略变化。在过去几年，Adams管理的基金在科技公司一级市场上频频出手。其中值得一提的有两个重仓股：Mozido（1.85亿美元）和Powa（1.97亿美元）。Mozido是一家位于美国德克萨斯州的科技企业，主营业务为移动支付。在Adams管理的惠灵顿基金投资Mozido时，恰逢其B轮融资，当时的估值为24亿美元。2014年，Mozido公司的年报显示，公司亏损了3400万美元。同时公司的年收入仅为早前预测的2%。2016年，Mozido由于拖欠账款被起诉，同时被美国证监会SEC调查。POWA是一家英国的颇为高调的科技企业，主要设计扫码支付软件和APP。该公司曾经被多家主流媒体报道，甚至受到过英国时任首相卡梅隆的赞誉。2014年，POWA的CEO，Dan Wagner宣称，公司的估值高达26亿美元。2015年，POWA向英国媒体BBC透露，该公司和中国银联达成合作协议，将有机会向14亿中国人提供他们的服务。Wagner告诉媒体：银联选择和我们合作，我们打败了苹果公司和其他竞争者。2015年12月18日，广州动付信息科技有限公司发表公开声明。声明内容如下：我司是一家设立于广州的创新互联网金融服务企业，近年来与广州银联网络支付有限公式开展业务合作，共同为商户提供合分受理等支付业务，受到商户欢迎。近期，出于自身战略发展考虑，我司与英国POWA Technologies公司签订股权协议，由POWA Technologies出资49%成为我司股东。我司与POWA Technologies公司将通过股权合作，共同致力于为海内外客户提供创新的跨境支付和领先的移动支付解决方案。POWA Techonologies公司目前未与广州银联网络支付有限公司或中国银联签署合作协议，也未与广州银联网络支付有限公司或中国银联组建合资公司。特此声明。搞了半天，原来POWA投资了一家叫做动付信息科技的中国公司，而和银联没半点关系。上图显示的是POWA在2013和2014年度的财务状况。我们可以看到，在2014财年，公司年收入为120英镑，总支出为233万英镑（包括100万英镑左右的员工工资），运营亏损：233万英镑。2016年2月，POWA向英国当地法院申请破产。由于在上述两家公司中栽了跟头，Adams管理的惠灵顿Bay Pond基金损失惨重，Adams被迫向基金投资者们道歉，并称“这是我30多年职业生涯中最令人失望的投资”。和大家分享这个案例，主要是想要提醒广大投资者，在投资私募基金之前，首先需要明白自己承担的风险。和公募基金相比，私募基金的投资策略确实灵活很多，甚至可以从二级市场转战一级市场，从金融业转战科技业，并且动用多种复杂的交易策略（比如衍生品，杠杆，做空等），但这些增加的复杂性并不能保证为投资者带来更好的回报。每个基金经理都有他擅长的专业技能，很少有基金经理能够“十八般武器样样精通”。像上文中提到的Adams，他的特长是挑选银行股，而不是在科技行业做风投。私募基金给予基金经理的灵活性，反而成了拖累投资者回报的罪魁祸首。由于私募基金的披露要求要远远低于公募基金，很多时候投资者完全不知道基金经理在做何种投资，到底是亏还是赚，如何得到投资回报。这种信息不对称的极端例子就是臭名昭著的“麦道夫诈骗案”。私募基金的投资者需要做好尽职调查，避免自己成为下一个“麦道夫”的受害者。基金投资的游戏规则，决定了投资者承担所有的投资风险，而基金经理则旱涝保收（不管基金业绩如何，管理费雷打不动）。在市场情绪乐观的时候，投资者热情高涨，恨不得把钱塞进基金经理的口袋。但是当市场发生逆转，经济下行的时候，投资者这才开始感觉投资损失带来的痛苦。理性的投资者，需要提醒自己，不要被市场的狂热情绪所影响，设定好一个长期稳健的投资策略，富贵稳中求。要知道，只有笑到最后，才是笑的最好。希望对大家有所帮助。点击此处进行学习}