基于战略群组理论的房地产行业竞争分析；内容摘要：战略群组是近年来在国内外兴起的一个研究；关键词：战略群组房地产业战略群组图移动壁垒竞争分；我国房地产行业发展历程短，企业数量多、规模小、实；战略群组是指一个行业内执行相同或类似竞争战略并因；战略群组图；战略群组图，是迈克尔?波特提出的一种竞争分析工具；选择不同的战略变量，将产生不同的战略群组的划分（；为简化研究
基于战略群组理论的房地产行业竞争分析
内容摘要：战略群组是近年来在国内外兴起的一个研究热点。本研究尝试将战略群组理论应用于房地产行业的竞争分析中。首先以深沪A股上市房地产企业为样本，选取企业规模、房地产业集中度和经营地理分布来绘制战略群组图；其次，进行群组组内与组间竞争分析和移动壁垒分析；最后得出结论并提出相关对策。本研究旨在帮助企业管理者进行准确的市场定位及选择合适的竞争战略，以期对今后的相关研究有所助益。
关键词：战略群组 房地产业 战略群组图 移动壁垒 竞争分析
我国房地产行业发展历程短，企业数量多、规模小、实力弱，呈现出极其不成熟的局面（姚玲珍，2008）。为了解房地产行业的竞争态势，很多学者基于整个行业或个别企业进行研究。但是整体分析过于宏观，而个体分析工作量大并且没有整体性。随着研究的不断深入，学者们发现竞争分析中，还存在着一个中间层次，即战略群组。
战略群组是指一个行业内执行相同或类似竞争战略并因此具有类似战略特征的一组企业，是迈克尔?亨特在1972年用于描述美国家用电器行业的绩效差异时提出的（杨鑫、金占明，2011）。现在很多学者也都倾向于使用战略群组分析方法，从而能更准确地识别行业竞争结构的实质（魏成玲，2009）。战略群组的研究已经覆盖了IT、航空、家电、医药等多个行业。因此，为更深入地了解房地产行业的竞争格局，本研究基于战略群组理论，以深沪A股上市房地产企业为例，并利用战略群组图来进行研究。
战略群组图
战略群组图，是迈克尔?波特提出的一种竞争分析工具，其作用在于明确企业在群组内外的市场地位，认清各群组所建立的移动壁垒。具体操作是：选取两个或两个以上的关键战略变量，通过数据统计分析，将实施相似战略的公司聚类到同一个群组内，并表现于二维坐标平面上（张璐阳，2009）。
选择不同的战略变量，将产生不同的战略群组的划分（罗辉道、项保华，2005）。战略群组理论认为，应依据行业的特点及研究目的来选择。因此，本研究选取企业规模、房地产业集中度和经营地理分布三个变量，分别由总资产、赫芬达尔指数（HHI指数）和子公司所占省份个数来衡量。
为简化研究的复杂性和保证研究的准确性，本研究只针对A股市场，并剔除房产业的主营业务占比小于50%的企业，最终确定样本为101家深沪A股上市房地产企业（孙先定、杨锡怀，2002），并查阅其2011年财务报表，获得相关数据后，用Excel绘制气泡图，见图1（气泡的大小代表总资产的相对大小）。预计可分为4个战略群组，分别为多区域经营集中度高群组、少区域经营集中度高群组、多区域经营多元化程度高群组、少区域经营多元化程度高群组。
三亿文库包含各类专业文献、行业资料、外语学习资料、高等教育、生活休闲娱乐、各类资格考试、基于战略群组理论的房地产行业竞争分析94等内容。　
　基于战略群组理论的白酒企业竞争力提升分析_职业规划_...对行业竞争情况全面清晰的 认识有助于其战略决策的...基于战略群组理论的房地... 暂无评价 2页 ¥3.... 　为智能手机行业划分战略群组,能够明确行业竞争对手和竞争激励程度,有利于 为智能...但随着苹果 iphone 的发展和基于 andriod 系统的智能机的崛起和发展,基 于老式... 　年创立的用于行业分析和商 业战略研究的理论模型。 ...除此之外,房地产行业还有其他的竞争方面。 1.虽然...足不断扩充的顾客群的需要上&在成长的市场中,企业... 　房地产行业核心竞争力_经济/市场_经管营销_专业资料...竞争力理念之后,这一理论便迅速 在企业理论和战略...确定开发项目的目标客户群, 对 目标客户群的社会、... 　中国科技地产产业全景调查及未来五年竞争战略分析报告_...房地产营销策略理论基础 二、房地产营销产品策略(...并基于行业的现状,行业竞 争格局, 竞争对手的优劣势... 　战略管理-快餐业战略群组分析_经济学_高等教育_教育...商业地产资源有限等原有迫使许多餐饮连锁企业纷纷开辟...基于此,他们对“蒸”和“营养”两个优质心智资源加... 　万科基本竞争战略分析_管理学_高等教育_教育专区。万科...产业,万科成为真正意义上经营单一业 务的房地产集团...通过对住区理论和住宅品质 的提升研究,形成了学习、... 　(3)有助于了解战略群组内企业竞争的主要着眼点。 (4)利用战略群组图还可以预测市场变化或发现战略机会。 市场需求分析 (一)市场需求的决定因素 经济学理论认为,...导读：附表２展示了２００４―２００８每年中各个保险公司所处的战略群组，战略群组的数量４表５移动率的计算结果序号ｌ２３时间区间２００４ＶＳ．２００５２０，后文将对这一现象和这３个群组的特点及竞争战略进行具体分析，基于ＭＯＢＩＵＳ的匹配率计算结果，战略群组的成员之间相似程度较高，两个时期间战略群组成员之间的移动率越低，表明大多数企业仍然属于同一战略群组，表６表示在整个时间区间内基于一阶马尔科夫链模型的移中国软科学２０１１年第６期１．２Ｒ２１ｏ．８０．６／，ｌｌｌ３５７－．．＾．１????∥?１、’、ｊ？？。？１７１９２ｌ２３２５２７２９３ｌ一．一一?…▲０．４０．２０９“１３１５３３３５分组的数量图２聚类结果与Ｒ２的变化趋势（２００８）最后，根据前文提到的判别标准，得到每年最优的群组数量，具体的分类结果如表４所示。其中，“距离”表示每两个群组成员间的平均欧氏距离。附表２展示了２００４―２００８每年中各个保险公司所处的战略群组。可以发现，战略群组的数量４表５移动率的计算结果序号ｌ２３时间区间２００４ＶＳ．２００５２００５ｖ＆２００６２００６ｖ＆２００７２００７ｖ＆２００８匹配率（ＭＲ）６３．１０％７１．４３％７７．９４％７５．６８％及其成员都在随时间发生变化，假设ｌ得到了有力支持。同时我们也发现，在整个时间区间内，有３个稳定的群组始终存在（ｄｕｓｔｅｄ，２，３），后文将对这一现象和这３个群组的特点及竞争战略进行具体分析。（二）对于移动率的验证表５总结了在样本时间区间内相邻两年，基于ＭＯＢＩＵＳ的匹配率计算结果。从结果中可以看出，在２００４―２００８五年中，匹配率均在６０％以上，说明在不同的时期，战略群组的成员之间相似程度较高。根据匹配率的定义，ＭＲ越大，两个时期间战略群组成员之间的移动率越低。这一比率主要在６３．１０％到７７．９４％的区间内，表明大多数企业仍然属于同一战略群组，意味着企业在不同群组之间的移动行为较少，移动水平较低，验证了假设２的结论。表６表示在整个时间区间内基于一阶马尔科夫链模型的移动率矩阵。表４阶层式聚类结果年份最优分组数量距离Ｒ２２００４６２００５７２００６２０Ｄ７２００８８ＳＧｌＳＣ２ＳＧ３Ｓ（珥表６保险行业的移动矩阵ＳＧｌ９８．２０％Ｏ１．０６％２．５６％ＳＧ２０１００％１．０６％１．７１％ＳＧ３ＯＯ９３．６２％Ｏ．８５％ＳＧ４１．８０％０４．２６％９４．踮％?ＳＧｌ：集中在人身保险市场的战略群组?ＳＧ２：多元化的战略群组?ＳＧ３：集中在财产保险市场的战略群组?ＳＣ，４：其他战略群组从表６可以看出，群组２的移动率最低，这很可能是因为群组２的成员是同时在人身保险和财产保险市场上进行经营的多元化公司，这两大产品组合的性质与具体的运作流程有较大差异，且需要雄厚的规模实力，这一群组拥有非常高的移动壁垒，使得其他群组的成员难以进入该群组。各个战略群组之间的移动率都在５％以内。至此，基于两种移动率的考查都证明了战略群组之间具有较低的移动率，假设２得到有力的支持。．（三）战略群组与竞争战略附表２展示了２００４―２００８每年各个战略群组的成员状况。不难发现，虽然战略群组的数量及其成员都在随时间发生变化，但在整个５年的时间区间中，始终存在３个覆盖了行业内绝大多数企业７７０．７５７ｏ．４２２０．６１３０．６０３０．６６４８４．５６％７９．６８％７９．９３％８０．７９％６５．９ｌ％１４８万方数据企业管理基于战略群组理论的行业竞争格局分析表７年份群组变量ＳｃｏｐｅＨＤｌ２００４３个主要战略群组的变量描述２０Ｄ５２００６２００ｒ７２００８均值Ｏ．０００．８４２０．４００．９９Ｏ．２８Ｏ．５３―Ｏ．６ｌ１２０．３４Ｏ．２５２６．４３Ｏ．３７Ｏ．２８Ｏ．８９―Ｏ．６２４Ｏ．９２０．４７２０．１２Ｏ．６０Ｏ．２０ｏ．３９一０．４４１２０．４７０．５９２１．２２０．．５４Ｏ．３２Ｏ．７７―Ｏ．８０标准差Ｏ．００Ｏ．１０Ｌｌｌ１．１２０．１７Ｏ．２９Ｏ．１２均值Ｏ．ｏｏ０．７６２０．７ｌ１．２６０．４６Ｏ．７１Ｏ．０６１５标准差０．００ｏ－１８Ｏ．７６ｏ．１４Ｏ．１９Ｏ．１７Ｏ．０６均值Ｏ．００Ｏ．８５２０．８１１．８１０．４８Ｏ．６７ｏ．１５１９标准差０．∞Ｏ．１００．９５２．０９Ｏ．３９Ｏ．２８０．２４均值Ｏ．００Ｏ．８２２１．７２标准差０．００Ｏ．１３ｏ．６９ｏ．１５ｏ．１８Ｏ．１０Ｏ．１ｌ２０均值Ｏ．００Ｏ．７７２１．６２Ｏ．３３０．４５Ｏ．８３０．０７３０标准差０．００Ｏ．２０１．０７Ｏ．１６０．１８Ｏ．１６０．１２ｓｉ∞Ｃ０ｓｔＳＧｌＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙ●１．”Ｏ．５ｌＯ．８５Ｏ．１５ＬｅｖｅｒａｇｅＩｎｖｅｓｌ口ｎｅｎｔ成员数量ＳｃｏｐｅＨＤＩＳｉｚｅＣｏｓｔＳＧ２ＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙＬｅｖｅｒａｇｅＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ０．４６Ｏ．１７Ｏ．６３Ｏ．０３Ｏ．０３Ｏ．０８０．０４Ｏ．０８Ｏ．１ｌ２７．１４１．０８Ｏ．２３Ｏ．９３Ｏ．１３３０．０７０．０２Ｏ．６７ｏ．０００．０４ｏ．０２ｏ．０２Ｏ．１８Ｏ．５６２５．８１１．２５Ｏ．２２０．９４Ｏ．２２７Ｏ．３５０．１７１．５２Ｏ．６０Ｏ．０６Ｏ．０６０．１３Ｏ．０５Ｏ．６１０．０９Ｏ．１５１．９８１．７ｌｏ．１２０．０５Ｏ．８８７Ｏ．２１０．４９２６．１８ｏ．３３Ｏ．２００．９ｌＯ．１９８Ｏ．２２Ｏ．２０１．６７Ｏ．１２０．０７０．０４Ｏ．０８２５．∞２．１６Ｏ．１８Ｏ．９０Ｏ．９３成员数量ＳｃｏｐｅＨＤｌＳｉｚｅＣｏｓｔＳＧ３Ｏ．２９０．１５０．９８０．４４０．１４Ｏ．２７０．２４１．０００．４５２０．２４１．３７Ｏ．１８Ｏ．３３Ｏ．１７２０ｏ．Ｏｌ一，Ｏ．１９ｏ．９８０．７０Ｏ．１０Ｏ．２００．２４０．９４Ｏ．３９１９．８４１．３ｌＯ．２７Ｏ．３ｌ０．２７１６ｏ．２５ｏ．１３１．０７１．６７０．２８０．１６０．４０１．０００．４５２０．５６４．１８Ｏ．１２０．５１１．１５２３Ｏ．００ｏ．２０Ｏ．８８６．１４Ｏ．１３Ｏ．２４２．０５１．０００．３２２０．２０Ｏ．６ｌＯ．２５０．４６Ｏ．１０１３０．０００．１００．６３０．２４０．０７０．１７Ｏ．０５ＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙＬｅｖｅｒａｇｅＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ成员数量ＳｃｏｐｅＨＤｌＳｉｚｅＯ．５００．２２２．４９０．４６Ｏ．５６２１．１９２．４５０．３４ｏ．５４Ｏ．１９０．４９ｏ．２３２．１ｌ５．５７０．２７Ｏ．３ｌＯ．６３０．４６Ｏ．６２２１．２７３．０６Ｏ．５３０．６４０．１７０．４９Ｏ．２３２．１ｌ１３．６３１．０９Ｏ．３ｌＯ．２６０．４８０．６４２１．６９２．５９Ｏ，２６Ｏ．６７Ｏ．６００．４９０．２４２．０９３．８４Ｏ．２３Ｏ．２９１．３ｌｏ．４８Ｏ．６３２１．９３Ｏ．５５Ｏ．３３０．７７０．１００．４９０．２５２．ＯｌＯ．４８０．２００．２５Ｏ．２４行业／样本ＣｏｓｔＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙＬｅｖｅｒａｇｅＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ１．∞０．２４１．２２１．５０的战略群组（其他战略群组仅是短暂出现，并未持续存在）。这３个群组的关键变量的总结如表７所示。数据表明，这３个战略群组有各自的战略意向与竞争重点。１．战略群组１（ＳＧｌ）：集中战略（人身保险）ＳＧｌ中的企业，集中在人身保险市场上开展自己的经营活动（ｓｃｏｐｅ＝０），不涉及财产保险业务。在整个五年的时间范围内，与行业整体（全样本）的经营范围相比（ｓｃｏｐｅＥ（０．４６，０．４８）），这一群组内的成员企业始终保持单一经营，采取集中一点的竞争战略；同时，与行业的平均水平相比，５年间ＳＧｌ的Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ指数在０．７６―０．８５之间，说明ＳＧｌ成员企业的多元化程度较低，在人身保险各个险种上的覆盖程度和收人分布，都更为集中。１４９万方数据中国软科学２０１１年第６期表明即使仅仅只针对人身保险市场，很多ＳＧｌ的成员企业也仅在几个人身险种上开展业务，并未全面覆盖所有的个人与团体保险项目，如寿险、意外伤害险、健康险等。除投资收益外，ＳＧｌ的其他各项指标大多与行业水平持平。在２００５―２００８４￥６２的企业同时在多个保险市场、多个险种上进行多种经营，能够获得更多的保费收入与承保利润，在很大程度上分散了企业的运营风险，因而能够将收益与闲置资金更多地运用于再投资，获得额外的投资收益。综上，ＳＧ２的成员具有规模实力雄厚、运营效率高、风险较小等特点，在行业占据有利的竞争地位，国寿保险、中国平安、太平洋保险等公司属于这一战略群组。年内，人身险公司的投资收益均小于行业平均水平，很可能是因为在这期间，由于整个人身保险市场的不断扩大和迅速发展，以及我国人身险市场的巨大潜力，使得ＳＧｌ的企业将更多的资源与资本投入到扩展自身业务和争夺市场份额上，用于投资的保费收入缩减，导致投资收益下降。光大永明、海康、恒安标准、信诚、中德安联、中英等公司都属于这一群组。２．战略群组２（ＳＧ２）：多元化战略处于这一战略群组的企业，同时关注人身保险与财产保险业务（ｓｃｏｐｅ∈（０，１）），在这两大市场上展开竞争。当然这些企业很可能是在保险法颁布之前就采取混业经营的公司，通过拆分和成立分公司仍然保持多种经营，期望尽可能地覆盖整个保险市场。其多元化战略还进一步体现在规模以及资源的配置上。首先，ＳＧ２的规模水平显著高于行业整体，这是因为同时在人身与财产两种保险市场上进行分业经营，而这两种保险业务在承保手续、订立保险合同的要求、保险责任、保险计费的基础、保险金的赔付、保险金的管理方式等方面都有很大区别，因此需要更多的资本投入去建立分支机构与销售人员，因此要求保险集团有更雄厚的规模与资产实力；其次，ＳＧ２的营业费用与资产周转率在五年间都低于行业平均水平，说明这一群组成员的资源使用和运营效率都更高；再次，由于在我国，很多股份制保险公司的主要股东绝大多数为国有企业，而国有企业本身的高资产负债率高就会导致保险行业整体的资产负债率较高，正如表７所示，ＳＧ２的负债水平高于行业整体水平，说明这些企业在体现其国有背景的同时，从自身发展意向上也更倾向通过举债维持庞大规模与多种经营；最后，除２００５年外，ＳＧ２的投资收益水平都显著高于行业整体水平。如前所述，保险公司主要通过对保费的再投资获得收益，由于１５０万方数据３．战略群组３（ＳＧ３）：集中战略（财产保险）ＳＧ３群组中的企业，集中在财产保险市场上开４．对于竞争战略选择的启示通过上文对于保险行业内３个持续存在的基围、规模、战略导向和竞争焦点有非常重要的作展自己的经营活动（ｓｃｏｐｅ＝１），除个别企业外，这一战略群组的成员基本不涉及人身保险业务（ｓｃｏｐｅＥ（０．９２，１）），即采取在财产保险市场集中经营的竞争战略；但是与集中在人身保险市场的ＳＧｌ相比，ＳＧ３成员的多元化水平均小于行业的平均多元化程度，Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ指数在０．３２一Ｏ．４７之间，说明ＳＧ３成员企业在财产保险各个险种上的覆盖程度和收入分布较为均匀，很可能是因为相对于只有个人与团体业务上寿险、意外伤害险和健康险这３个险种的人身险，财产保险的险种更为丰富，包括企业财产保险、机动车辆保险、货物运输保险、责任保险、信用保险、农业保险、短期健康保险、意外保险等，并且各个保险之间的销售与运作的相似性也更大，因此，财产保险公司可以在更多的险种和细分市场上复制自己的产品与能力。同时，与行业的平均水平相比，ＳＣ３成员的规模普遍较小，很可能是因为本身财产险市场的容量就远小于人身险市场，一般仅为后者的１／３―１／４（图１），并且近几年的增长速度也在逐渐放缓（２００４年３０％，２００８年１６．９７％），这就在很大程度上制约和影响了各个财产保险公司的规模扩大和资本投入。安信农险、美亚、三井住友、三星、太阳联合等公司都属于这一群组。本战略群组的分析，我们发现，影响战略群组的分布以及行业竞争格局的最主要因素是政策性壁垒，持有牌照的性质与数量对保险公司的经营范用。而通过分析保险公司属于哪个战略群组，就可以掌握这一公司的战略意向、目标市场以及经营范围和产品组合的特征；进一步通过对动态战略群组以及公司归属变化的分析，就能够了解这一公司竞争战略变化的趋势；而行业内各个战略群组的分布，实际上体现地是市场竞争的格局。经过前文分析，我们发现，保险行业各个战略群组的不同主要体现在以下几个方面：经营范围――由于“分业经营”原则的限制，大部分保险公司集中在人身保险或财产保险市场上竞争，少数企业同时在这两个市场上展开竞争；多元化程度――产品组合的范围；规模的大小、资源运用效率的高低等。这就意味着，对于试图在未来进入保险行业的企业来说，需要根据自身的资源与能力、进入的动机、目的等，做出一系列经营范围、投资强度、产品组合等关于战略与资源的关键决策，也就是选择所要进入的战略群组；而对于已经在行业内并试图提升自身竞争地位的企业来说，竞争战略的选择实际上就是是否在战略群组间进行移动的决策。由于获得新的经营牌照的难度，企业可能需要更多地考虑在现有的业务范围内增加渠道的深度和广度，利用中国市场的巨大潜力不断提升保费收入，同时通过资源的合理配置，以及适宜的投资政策，提高企业的盈利能力。五、结论自从Ｈｕｎｔ（１９７２）提出战略群组概念，这一命题在战略管理和产业组织经济学研究中引起了广泛的关注。经过３０多年的发展，已经产生了丰硕的理论和实证研究成果。然而，目前已有的战略群组研究主要关注发达国家的行业和企业，有少数研究覆盖到印度、巴西等发展中国家，我国关于战略群组的研究少之又少。而我国作为一个特殊的处于转型经济中的社会主义国家，经济体制、发展阶段和企业特点既不同于发达国家，也不同于其他发展中国家，我国的宏观坏境背景、市场结构有其自身的特殊性，因此任何管理理论、技术和商业模式创新在中国企业的应用都可能有其自身的规律。本文基于中国保险行业数据的研究，在完善了战略群组的理论与应用的同时，填补了国内外相关研究的空白；并且基于转型经济的特殊背景，在战万方数据企业管理基于战略群组理论的行业竞争格局分析略群组的分析中，加入政策性移动壁垒这一重要因素，在很大程度上提升了研究结论的准确性及研究的整体价值，也是本研究的一大创新之处。概括地说，本文可以带来以下３方面的启示：首先，用来划分战略群组的战略与资源变量，同时也是企业的关键决策维度，对于了解竞争者如何制定战略十分关键；其次，动态与稳定的战略群组结构提供了一种崭新而有效的分析行业内竞争格局的方法与途径，很好地弥补行业结构分析与资源分析的不足，对于保险公司的管理实践具有一定的指导意义。目前，绝大多数管理者只注重行业与企业自身的特征对企业运行结果的影响，忽略了战略群组这一层次，本文的研究结果证明，在战略分析与制定的过程中，在行业、企业这两个基本单元之外，同时将战略群组作为基本的分析单元能够帮助企业管理者更好地制定竞争战略。实际上，将战略群组作为绩效和竞争的分析单元更为合理，因为以行业为分析单元过于宽泛――企业与其主要的竞争者处于相同的行业环境内，行业层面的分析很难对在竞争中获得优势有直接帮助；而与企业个体层次相比，以战略群组为分析单元更综合地考虑了企业所面临的５种力量――战略群组才是企业真正展开竞争的战场；最后，对于保险市场竞争结构以及各保险公司竞争战略的全面准确把握，有利于我国政府与相关机构部门不断完善监管体制与方法，抓住关键环节，进一步规范保险市场的竞争秩序和发展路线，突出监管重点，提高科学监管水平。由于本研究的样本空间是在中国特定环境下的保险行业企业，并结合行业市场环境与企业特性得出结论，给出了一些或有性解释。在未来的研究中，我们期望将样本扩张到其他金融类行业与实体行业，进行对比研究，进一步提高研究结论的外部有效性。参考文献：［１］ＳｈｏｒｔＪＣ，ＤａｖｉｄＪＫｅｔｃｈｅｎＪ．，ＴｉｍｏｔｈｙＢＰａｌｍｅｒ，ＧＴｏ－ｉｎｎ８Ｍ．ＨｕｌｔＦｉｒｍ，ＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｒｏｕｐ，ａｎｄＩｎｄｕｓ畸ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ０１１Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，２００７，２８：１４７―１６７．［２］ＤｅＳａｒｂｏＷＳ，Ｇｒ６ｗａｌＲ，ＨｗａｎｇＨ，ＷａｎｇＱ．ＴｈｅＳｉｍｕｌｔａ－ｎｅｏｕｓＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｓｔａｔｅ，ｉｔＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＧｍｕｐｓａｎｄＵｎ－１５１中国软科学２０１１年第６期＆ｄｙｉｎｇＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓｆｏｒＡｓｓｅｓｓｉｎｇａｎＩｎｄｕｓｔｒｙ’ｓＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｄｅｌｌｉｎｇｉｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００８，３（３）：２２０―２４８．［３］杨鑫，金占明．战略群组的存在性及其对企业绩效的影响一基于中国上市公司的研究ＣＪ］．中国软科学，２０１０（７）：１１２―１２４．［４］ＨｕｎｔＭＳ．ＣｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｉｎｔｈｅＭａｊｏｒＨｏｍｅａｐｐｌｉａｎｃｅＩｌｌ―ｄｎｓｔｒｙ［Ｄ】．ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９７２．［５］ＰｏｒｔｅｒＭＥ．ＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＳｔｒａｔｅｇｙ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｒｅｅＰｒｅｓｓ，１９８０．［６］ＰｏｒｔｅｒＭＥ．ＴｈｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅｗｉｔｈｉｎＩｎｄｕｓｔｒｉｅｓａｎｄＣｏｍｐｓ－ｖｉｅｓ’Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．ＲｅｖｉｅｗｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ。１９７９，６１：２１４―２２７．［７］．缸ｌｋｅｒＤａｄｄ丸ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｒｋｅｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＪｏｈｎＷｉｌｅｙａｎｄＳｏｎｓＣｏ．，１９８４．［８］Ｈａｒｒｉｇａｎ，ＫａｆｌｕｆｙｎＲｕｄｉｅ．ＥｘｉｔＢａｒｆｉｅｍａｎｄＶｅｒｔｉｃａｌＩｎｔｅ－ｌＴａｆｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ０ｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９８５，２８（３）：６８６―６９７．Ｔｍ姒＇ｍｍｙＥＪ］．ｓｈ曲罾ｃ地嘲删Ｊａａｍｌ，１９８６，７（２）：１４１―１６０Ｌ［９］ＭｃＧｅｅＪ，ＩｈｏｎｍＨｓｈｍｅｇｉｃＧｒｏｕｐＢｔ岫，Ｒ倒剃ｌａｎｄ［１０］ＯｓｔｅｒＳＭ．ＭｏｄｅｍＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ，Ｏｘｆｏｒｄ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９０．［１１］ＣｏｏｌＫ，ＳｃｈｅｎｄｅｌＤ．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｒｏｕｐＦｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＰｅｒ－ｆｏｒｌ咖ｃｅ：ＴｈｅＣａｓｅｏｆｔｈｅＵｓ．ＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌＩｎｄｕｓｔｒｙ．１９６３―１９８２［Ｊ］．ＭａｎａｇｅｍｅｍＳｃｉｅｎｃｅ，１９８７，３３：１１０２―１１２４．［１２］ＷｅｉｃｋＫＥ．ＴｈｅＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆＯｒｇａｎｉｚｉｎｇ［Ｍ］．ＲｅａｄｉｎｇＭａｓｓ：Ａｄｄｉｓｉｏｎ―Ｗｅｓｌｅｙ，１９７９．［１３］ＡｌｄｒｉｃｈＨＥ，ＭｃＫｅｌｖｅｙＢＵｌｒｉｃｈＤ．ＤｅｓｉｇｎＳｔｒａｔｅｇｙｆｒｏｍａＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８４，１０：６７―８６．［１４］ＨｕｆｆＡｓ．ＩｎｄｕｓｔｒｙＩｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｎＳｔｒａｔｅｇｙＲｅｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９８２，３：１１９―１３１．［１５］ＳｐｅｎｄｅｒＪＣ．ＩｎｄｕｓｔｒｙＲｅｃｉｐｅｓ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ，ＵＫ：Ｂｌａｃｋ－ｗｅｌｌ，１９８９．［１６］ＭｉｎｔｚｂｅｒｇＨＰａｔｔｅｒｎｓｉｎＳｔｒａｔｅｇｙＦｏｒｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅ－ｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９７８，２４：９３４―９４８．［１７］Ｇｉｎｓｂｅｒｇ丸ＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌｉｚｉｎｇＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＳｔｒａｔｅｇｙ：ｔｏ－ｗａｒｄａｎＩｎｔｅｇｒａｔｉｖｅＦｒａｍｅｗｏｒｋ［Ｊ］．ＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９８８。２６（２）：２１３―３０．［１８］ＦｉｅｇｅｎｂａｕｍＡ。ＴｈｏｍａｓＨＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｍｕｐｓ聃ＲｅｆｅｒｅｎｃｅＧｒｏｕｐｓ：Ｔｈｅｏｒｙ，ＭｏｄｅｌｉｎｇａｎｄＥｍｐｉｒｉｃａｌＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＩｎｄｕｓ－田ａｎｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＳｔｒａｔｅｇｙ［Ｊ］．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒ－１５２万方数据ｈａｌ，１９９５，１６（６）：４６１―４７６．［１９］ＤｉｅｒｉｃｋｘＩ，ＣｏｏｌｋＡｓｓｅｔｓｔｏｃｋＡｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄＳｕｓ－ｔａｉｎｓｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］ＷｏｒｋｉｎｇｐａｐｅｒＮｏ．８７／４６，ＩＮＳＥＡＤ，Ｆｒａｎｃｅ，１９８７．［２０］ＣｏｏｌＫＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｒｏｕｐＦｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｃＳｈｉｆｔｓａＬｕｎｇｉｔｕｄｉｎａｌＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＵＳＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌＩｎｄｕｓｔｒｙ１９６３―１９８２［Ｄ］．ＰｕｒｄｕｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＷｅｓｔＬａｆａｙｅｔｔｅ，ＩＮ，１９８５．［２１］ＯｌｉｖｅｒＣ．ＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅ：ＣｏｍｂｉｎｉｎｇＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅ―ｂａｓｅｄＶｉｅｗｓ［Ｊ］．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎ－ａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９９７，１８（９）：６９７－７１３．［２２］ＣｈｅｎＳＫ，ＣｈｅｎＸ，ＬｉｎＢＸ，ＺｈｏｎｇＩＬＴｈｅＩｍｐａｃｔｏｆＧｏｖ－ｅｎｕｎｅｎｔＲｅｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄＯｗｎｅｒｓｈｉｐｏｎｔｈｅＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＳＣ－ｃｕｒｉｔｉｅｓＣｏｍｐａｎｉｅｓ：ＥｖｉｄｅｎｃｅｓｆｒｏｍＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｍａｌＦｉｎａｎｃｅＪｏｕｒｎａｌ，２００５，１６：１１３―１２４．［２３］ＬｅａｓｋＧ，ＰａｒｋｅｒＤ．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｒｏｕｐｓ，ＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＧｒｏｕｐｓａｎｄＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｗｉｔｈｉｎｔｈｅＵ．ｋＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌＩｎｄｕｓｔｒｙ：Ｉｒａ－ｐｒｏｖｉｎｇ０１１１＂ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＰｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．ｓ睡ｔｏｇｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，２００７，２８：７２３―７４５．［２４］ＭａｓｃａｒｅｎｈａｓＢ，ＡａｋｅｒＤ九ＭｏｂｉｌｉｔｙＢａｒｒｉｅｒｓａｎｄＳｔｒａｔｅ－ＳｉｃＧｒｏｕｐｓ［Ｊ］．ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９８９，１０（５）：４７５―８５．［２５］ＦｉｅｇｅｎｂａｕｍＡ，ＴｈｏｍａｓＨ，ＴａｎｇＭＪ．ＬｉｎｋｉｎｇＨｙｐｅｒｃｏｍ－ｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｃＧｒｏｕｐＴｈｅｏｒｉｅｓ：ＳｔｒａｔｅｇｉｃＭａｎｅｕｖｅｒｉｎｇｉｎｔｈｅＵＳＩｎｓｕｒａｎｃｅＩｎｄｕｓｔｒｙ［Ｊ］．ＭａｎａｇｅｒｉａｌａｎｄＤｅｃｉｓｉｏｎＥｅｏ－ｎｏｍｉｃｓ，２００１，２２（４／５）：２６５―２７９．［２６］ＰｏｒｔｅｒＭＥ．研ｌａｔＩｓＳｔｒａｔｅｇｙ？［Ｊ］．ＨａｒｖａｒｄＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅ－ｖｉｅｗ，１９９６（Ｎｏｖ―Ｄｅｃ）：６１―７８．［２７］杨鑫．我国保险业的行业竞争结构研究一基于战略群组的分析［Ｊ］．保险研究，２０１１（１）：１８―３１．［２８］ＢａｒｎｅｙＪＢ．ＦｉｒｍＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＳｕｓｔａｉｎｅｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９１，１７（１）：９９―１２０．［２９］ＤｏｈｅｒｔｙＮＡ，ＫｏｒｋｉｅＲＭ．ＰｏｒｔｆｏｌｉｏＡｄｊｕｓｔｍｅｎｔｉｎａＲｅ－ｉｎｓｕｒａｎｃｅＭａｒｋｅｔ［Ｊ］．ＧｅｎｅｖａＰａｐｅｒｓｏｎＲｉｓｋａｎｄＩｎｓｕｒａｎｃｅ，１９８０，１７：６３－７４．［３０］ＫｅｔｃｈｅｎＤＪ，ＴｈｏｍａｓＪＢ，ＳｎｏｗＣＣＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＣｏｎ－ｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓａｎｄＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ＡＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＡｐ－ｐｒｏａｃｈｅｓ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ０ｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＪｏｕｒｎａｌ，１９９３，３６（６）：１２７８―１３１３．（本文责编：海洋）包含总结汇报、考试资料、IT计算机、文档下载、党团工作、人文社科、工作范文、经管营销、办公文档以及基于战略群组理论的行业竞争格局分析等内容。本文共4页
相关内容搜索}