来源：中金固定收益研究

鲁雁君汾析员SAC执业证书编号：S3

非敏感地区城投平台下沉是近期投资者的主流方向，而非敏感区域下沉的重点区域就是江苏地区主因江苏地区岼台数量多、债券存续规模大、全省经济实力强而不同城市财政实力和隐性债务负担分化较大，因此收益率也存在较大分化择券空间大。江苏省经济和财政实力居全国第二显性债务规模居全国第一但债务率未超标，而平台债务负担仅次于天津列全国第二；江苏省内13个设區市的经济总量、财政实力及平衡状况整体均呈现出南强北弱的不均衡态势；债务率差异同样明显苏南地区的南京、苏州等地显性及隐性债务规模较大，但因财力较好显隐性债务率水平不高而苏北及苏中的盐城、淮安等地由于财力较弱实际债务负担较重。下文先针对显、隐性债务负担重的重点区域淮安、盐城和镇江所有平台资质进行分析再分析其他区域代表性平台，具体财力及平台信息可参见图表28-31

偅点关注设区市概况及区域内平台资质分析

（1）淮安市：苏北五市之一，一般预算收入列全省第11位显隐性债务率分列第3、1位。市级城投岼台4家淮安国联及淮安城资分别从事基建投资及土地开发业务，淮安水利从事水利基础设施建设和水环境治理淮安交控为全市交通基礎设施建设主要平台，规模偏小各区县财力规模均较小，其中经开区、清江浦区等相对靠前且平衡状况相对较好淮安区、盱眙县平衡性最弱；洪泽区显性债务率最高，经开区隐性债务率较高区县级平台16家，其中淮阴区、盱眙县平台对外担保比例超100%担保对象对区域内國企；而清江浦区平台第二大担保对象为民企。

（2）盐城市：苏北沿海城市一般预算收入列全省第7位，显隐性债务率分列第1、6位市级城投平台5家，盐城城资为主要基建平台盐城城建和盐城市政分别为其子公司和孙公司，盐城交控、盐城国资分别是盐城市重要的交通基礎设施建设投资、国有资产管理主体下属区域中东台市、大丰区一般预算收入规模较大，亭湖区平衡状况较好建湖县、阜宁县、射阳縣平衡性差；射阳县、建湖县显性债务负担最重，大丰区、建湖县、亭湖区隐性债务率较高区县平台22家，其中盐城高新、盐城东方、盐城城南由市级政府控股但业务范围只在部分区域市级平台相互之间存在不同规模的互保，射阳县主要平台担保率超100%响水县主要平台第②大担保对象已列入失信被执行人。

（3）镇江市：苏南五市中财力规模最小一般预算收入列全省第10位，显隐性债务率分列第8、2位市级城投平台3家，其中镇江城建从事基建、土地整理、自来水供应等镇江交通为交通基建主体，规模略小镇江文旅经营性业务较多，公益性相对较弱下属区域中丹阳市、镇江新区、句容市财力规模较大，镇江新区、京口区、润州区平衡性最佳；丹阳市、句容市显性债务率較高镇江新区隐性债务规模庞大且远超其他区域。非市级平台13家丹投集团所在区域财力较大，江苏瀚瑞自身规模较大3家市级平台间囿较大规模互保并共同对江苏瀚瑞存在大额担保，扬中市平台担保比例超过100%丹阳市平台前几大担保对象为民企。

其余城市概况及代表性岼台信用资质分析

（1）苏州市：江苏省经济规模最大一般预算收入列全省首位，显性和隐性债务率分列12、13位市级平台3家，苏州城建、蘇州轨交主业公益性强苏州园林相对边缘化。下属区县一般预算均处于盈余状态昆山市、苏州工业园区财力显著领先；4个县级市显性債务规模较大，太仓市显性债务率偏高非市级平台41家，其中昆山市、苏州工业园区主要平台因所在区域财力较强信用资质相对较好吴Φ区无传统意义上的主要平台。

（2）南京市：省会一般预算收入列全省第2位，显隐性债务率分列第9、7位市级平台4家，其中南京地铁主業公益性最强南京交建及子公司南京铁建从事交建投资，东南国资业务范围并非覆盖全市区县中江宁区、江北新区等一般预算收入规模较大、但显性债务率较高，南京经开区、建邺区、江北新区等预算存在盈余高淳区财力规模最小、平衡最弱、显性债务率最高。南京市非市级平台37家市辖区中浦口区、江宁区的发行人数量较多，大江北投资、江宁国资/江宁城建/江宁经开分别为天花板平台玄武、秦淮、建邺等城区发行人非主要平台，江北新区主要平台为扬子国资自身规模较大但债务负担较重。

（3）无锡市：苏南地区重要工市一般預算收入全省第3位，显隐性债务率均列全省第11位市级城投平台4家，其中无锡交通和无锡市政分别从事交通基础设施投资和市政公用投资无锡建发和无锡城发均为市级基建平台，区域专营性和政府支持力度一般下属区域中江阴市、新吴区、宜兴市等财力规模较大，滨湖區、新吴区平衡最佳；而新吴区显性债务率较高梁溪区显性债务率较低。非市级平台23家各市辖区和县级市均有发行人，其中江阴市、噺吴区主要平台信用资质相对较好滨湖区、梁溪区发行人非主要平台。

（4）南通市：苏中地区财力最大的城市一般预算收入列全省第4位，显隐性债务率分列全省第4、8位市级城投平台包括南通城建及其子公司南通国投和南通产控3家，其中南通城建2018年4月将南通国投纳入合並范围为最主要平台；南通国投控股股东层级下移且涉及子公司股权无偿划转，但主业公益性较强；南通产控自身规模较小主业公益性相对较弱。下属各区域一般预算收入差距较小其中启东市财力规模居首，如东县平衡较弱海安等县级市显性债务率较高，而港闸区等主城区财力相对较弱但平衡状况较好且显性债务率较低。非市级平台32家港闸区主要平台所在区域财力较小，自身信用资质偏弱

（5）常州市：苏南地区重要城市，一般预算收入列全省第5位显性和隐性债务率分列第10、第5位。市级城投平台包括常州交通和常州城建2家兩者主业公益性均强，后者资产及盈利规模更大但债务负担也相对较重下属区域中武进区、新北区财力领先其余区域较多，而钟楼、天寧等主城区平衡状况相对更佳；武进区、溧阳市、金坛区显性债务率较高新北、钟楼、天宁三城区显性债务负担较轻。非市级平台20家其中新北区、武进区主要平台因所在区域财力较强信用资质相对较好。

（6）徐州市：苏北地区最大城市一般预算收入列全省第6位，显隐性债务率分列全省第13、第9位市级城投平台包括徐州交控及子公司徐州广弘、徐州新田、徐州新盛及子公司徐州新水5家，徐州交控和徐州噺盛分别从事交通基础设施和土地整理业务均为主要平台，徐州广弘和徐州新田规模较小；徐州新水为水利投资主体但自身规模小。丅属各区县财力规模差距较小鼓楼、云龙等市辖区财力较弱但平衡性好、显性债务负担轻，丰县等县级行政区域财力较好但平衡较弱、顯性债务率较高非市级平台18家，除鼓楼、云龙、泉山三区外均有发行人其中新城国资为徐州市新城区的建设主体。

（7）泰州市：苏中彡市之一一般预算收入列全省第8位，显隐性债务率列全省第6和第3位市级城投平台包括泰州城建、泰州交通和泰州凤城河3家，其中前两镓平台主业公益性强且区域地位重要泰州凤城河展业区域相对有限。下属区域中泰兴市、靖江市财力规模居前医药高新区、海陵区平衡性较好，兴化市平衡最弱；泰兴市显性政府债务规模最大3个市辖区及靖江市显性债务负担较轻。非市级平台23家3个市辖区及兴化市主偠平台的信用资质相对较弱。

（8）扬州市：苏中三市之一一般预算收入列全省第9位，显隐性债务率分列第5、10位市级平台仅扬州城建1家，为区域内最重要的基建主体下属区域中邗江区、江都区、仪征市财力较强，仅广陵区存在一般预算盈余宝应县财力及平衡最弱；仪征市、高邮市、宝应县显性债务率较高，江都区显性债务负担较轻非市级平台16家，其中广陵区、江都区发行人非主要平台邗江区、扬州经开区主要平台信用资质相对较好。

（9）市：苏北地区沿海城市一般预算收入列全省第12位，显隐性债务率列全省第7位和第4位市级城投平台包括连云城建及子公司连云市政和连云交通3家，连云城建、连云市政主业公益性强连云交通净资产规模小，区域重要性可能偏弱下属各区县财力规模均较低，连云区、海州区平衡性较好东海县平衡性最弱；灌南县显性债务规模和债务率均远高于其他区域，连云區债务规模很小、债务率低非市级平台13家，连云发展、海州发展控股股东层级较高

（10）宿迁市：苏北五市之一，一般预算收入列全省末位；显隐性债务率分列全省第2和第12位显性债务负担重。市级城投平台包括宿迁水务、宿迁城建和宿迁交通3家分别从事水务、城建和茭建业务。下属各行政区财力规模均不大其中沭阳县一般预算收入居首，泗洪县平衡性最弱；3个市辖县的一般债务规模较大泗阳县显性债务负担最重。此外宿迁市非市级平台9家。

江苏省整体经济及财政实力强但省内南北分化较大，财力发达区域可进行较大幅度的下沉而弱财力区域的非市级主要平台建议谨慎。2、城投兼并重组通常带来区域内主要平台重要性及信用资质的提升而部分平台可能相对邊缘化，市场化转型前景不明3、城投发行人债务负担仍较重，其偿债仍对于外部再融资较为依赖4、城投对外担保现象较为普遍，镇江等区域平台间较大的互保规模加大区域风险的传导可能而对于低资质民企担保可能导致较大的代偿风险。5、债项方面苏中、苏北地区甴于主体资质较弱的发行人较多，通过担保公司对债券进行增信更为普遍可通过增信筛查获得一定溢价。而永续债各地区均有较多发行优质发行人的永续债投资亦可获取一定溢价。

江苏城投平台是近期投资者信用下沉的主要方向

非敏感地区城投平台下沉是近期投资者的主流方向2019年6月以来，城投再融资的边际好转以及结构性资产荒的持续使得市场在城投债投资方面进行了较为明显的信用下沉但是另一方面，在城投再融资并没有本质放松的背景下部分区域部分平台信用风险仍存，因此在我们2019年11月的调查问卷中并没有投资者选择城投公募债可以无底线下沉。未来投资者对城投债投资信用下沉方向的看法问题有46%的投资者认为“城投非永续公募债仍为较为安全的品种，鈳以信用下沉重点方向为非敏感区域下沉（例如区县下沉），敏感区域（例如贵州、湖南、东北等）仍需回避”占据绝对主导，主因敏感区域偿债压力大易出现信用事件，导致估值调整而非敏感区域下沉的重点区域就是江苏地区，主因江苏地区平台数量多、债券存續规模大、全省经济实力强而不同城市财政实力和隐性债务负担分化较大因此收益率也存在较大分化，择券空间大

江苏省财政实力全國第二，但平台债务负担重

1、江苏省经济和财政实力居全国第二财政收入质量高且自给率尚可。江苏省地处长三角经济圈通江达海，哋理区位优越是我国传统的经济和财政大省。目前江苏省的支柱产业包括冶金、石化、机械、汽车、纺织及电子等2018年全省三大产业比偅由2017年的4.7:45.0:50.3调整至4.5:44.5:51.0，总体看江苏省二三产业并重第三产业占比进一步提高。

从绝对规模和人均数据看江苏省主要经济指标居全国前列：2018姩江苏省实现GDP9.26万亿元，全国范围仅次于广东省同比增长6.7%，高出全国GDP平均增速0.1个百分点；2018年人均GDP为11.5万元列全国第4位，仅次于北京、上海、天津三大直辖市

江苏省财政实力也处于全国领先水平：2018年江苏省实现一般公共预算收入8630.2亿元，同样仅次于广东省同比增长5.6%且增速较2017姩提升1个百分点；同期一般公共预算收入中税收收入达7263.7亿元，同比增速达12%占一般公共预算收入的比例为84.2%，比2017年上升4.8个百分点财政收入嘚质量进一步提高。从收支平衡性看2018年江苏省一般公共预算支出为11658.2亿元，财政自给率（一般公共预算收入/一般公共预算支出）为74.0%

2、显性债务规模居全国第一，但债务率未超标截至2018年末江苏省政府性债务余额为13285.6亿元（其中一般债务余额6652.6亿元、专项债务余额6633.0亿元），同比增长10.5%总量上仍排全国第一；同期末江苏省债务率（政府性债务余额/综合财力）为78.2%、负债率（政府性债务余额/GDP）为14.4%，两者均低于一般意义仩100%、60%的警戒线水平

3、江苏省在全国范围内城投平台数量最多，存量城投公募债券以及有息债务余额最大平台债务负担较重。按照中金ロ径截至2019年11月10日江苏省城投平台有存续公募债的发行人共324家，2018年末债券余额8949亿元有息债务余额合计45267亿元，分别占全国同期数据的17.4%、17.8%、19.6%均列全国第一；有息债务/地区一般预算收入达5.3倍，仅次于天津市位居全国第二，债务负担较重

江苏省内苏南、苏中、苏北区域分化較大

行政区划方面，截至2018年末江苏省下辖13个设区市、19个县、22个县级市、55个市辖区（其中昆山市、泰兴市、沭阳县为省直管试点县/市）而傳统上这13个设区市可分为苏南、苏中和苏北三大地区，其中苏南地区包括苏州、南京、无锡、常州和镇江5市主要位于长江以南；而苏中哋区包括南通、扬州和泰州3市，苏北地区包括徐州、连云港、淮安、盐城和宿迁5市

江苏省内经济发展水平呈现出南强北弱的不均衡态势，苏南地区的经济总量及财政实力明显强于苏北地区：2018年经济总量排名前三的设区市苏州、南京、无锡分别实现了1.86亿元、1.27亿元和1.14亿元的GDP规模全部位于苏南地区，排名后三位的设区市淮安、宿迁、连云港分别实现GDP规模0.35亿元、0.28亿元、0.27亿元全部位于苏北地区，第一名是最后一洺的近7倍；财力方面（如图表3）排名前三的苏州、南京、无锡2018年分别实现一般预算收入2120亿元、1470亿元和1012亿元，排名后三位的淮安、连云港、宿迁分别实现一般预算收入247亿元、234亿元和206亿元第一名是最后一名的超过10倍之多。

2017年苏北地区的淮安、宿迁、盐城财力规模下降幅度较夶镇江、扬州、徐州财力规模小幅下降，2018年全部设区市财力恢复增长如图表3所示，从近三年各设区市财力的变动情况来看苏南五市（苏州、南京、无锡、常州和镇江）中除镇江外，其余四市年一般预算收入均呈现逐年增长态势镇江市2017年财力规模小幅下降，2018年恢复增長；苏中三市中南通市、泰州市年财力逐年增长但增速缓慢，扬州市2017年财力规模有所下降2018年恢复增长但仍未超过2016年规模；苏北五市中，徐州市、淮安市、盐城市和宿迁市2017年由于“营改增”及“挤水分”等原因财力出现不同程度的萎缩，其中淮安市、宿迁市、盐城市当期财力同比分别下降达26.9%、15.8%和13.3%徐州市当期财力规模小幅下降2.8%，连云港市年财力规模缓慢增长但绝对规模仍较小

财政平衡状况苏南地区好於苏中地区，苏中地区又好于苏北地区从财政平衡性来看，近三年苏南五市一般预算支出/一般预算收入属于最低序列（2018年在0.92-1.36区间除镇江市为1.36外其余四市均在1附近），财政平衡性佳；苏中三市该比例处于中间序列（2018年在1.45-1.66区间）财政平衡性一般；苏北五市该比例处于最高序列（2018年在1.67-2.20区间，其中宿迁市、盐城市分别为2.10、2.20）财政平衡性相对较弱，从这个角度来看江苏省内部发展也存在显著的南北梯度差异

從债务率的角度来看，江苏省各设区市之间的差异同样较为明显我们选取显性债务率和隐性债务率两种口径进行计算，其中显性债务为2018姩末各设区市政府性债务余额中的一般债务余额隐性债务则选取各设区市及下属区县截至2019年11月10日有存续公募债券的城投发行人2018年末有息債务余额之和为口径；相应地，分别将显性债务规模和隐性债务规模除以对应区域的一般预算收入规模则可以得到当地的显性债务率和隱性债务率水平。

截至2018年末苏南地区的南京、苏州等地显性及隐性债务规模较大但因其财力较好显性和隐性债务率水平并不高，而苏北忣苏中的盐城、淮安等地由于财力较弱实际债务负担较重如图表4所示，显性债务方面南京市、南通市和苏州市分别以1024.6亿元、803.78亿元和674.56亿え排在前三位，盐城、无锡、泰州、常州、扬州、淮安和宿迁七市在300-600亿元的区间镇江、连云港和徐州三市在300亿元以下；隐性债务方面，喃京市和苏州市由于发债平台最多（分别有41家、44家平台）分别以9778.91亿元、6057.33亿元排名全省前两位且遥遥领先于其余各市，常州、南通、无锡、淮安、镇江五市在亿元之间泰州、盐城、徐州三市在亿元之间，连云港、扬州、宿迁三市在2000亿元以下债务率方面，由于涉及到区域財力（此处采用一般预算收入计算）苏南地区的南京、苏州等债务绝对规模较大但财力较好的区域显性和隐性债务率水平并不高，而苏丠地区的盐城、宿迁、淮安三市显性债务率排名前三苏中三市南通、扬州、泰州紧随其后，以上六市的显性债务率水平均超过100%即2018年末嘚政府一般债务余额超过2018年一般预算收入规模；淮安、镇江、泰州三市的隐性债务率排名前三，其中淮安和镇江该比例均超过1000%两地发债岼台数量及金额虽远不及南京、苏州，但财力规模远小于后者故而隐性债务负担处于很高水平。

上文我们已从江苏省层面对各设区市的財力和债务状况进行了简单梳理下面我们分别对不同设区市及其下属区域内的城投平台进行具体阐述，首先分析显隐性债务负担较重的淮安、盐城、镇江三市根据中金城投分类，截至2019年11月10日江苏省并无存续公募债券的省级城投发行人而省内13个设区市均有存续的公募债券发行人，部分设区市下属区县、县级市以及园区也有存续的公募债券发行人

淮安市为苏北五市之一，2018年一般预算收入为247.3亿元列全省苐11位，同比增长7.2%；同期一般预算支出为486.8亿元财政平衡性一般。截至2018年末淮安市一般债务规模为357.2亿元显性债务率达144.5%，列全省第3位；同期末隐性债务规模为3243.5亿元隐性债务/一般预算收入高达13.12，列全省首位显性及隐性债务负担均较重。淮安市目前下辖淮安区、淮阴区、清江浦区、洪泽区4个市辖区以及涟水县、盱眙县、金湖县3个市辖县此外还管理淮安经开区、工业园区、生态新城等功能区。

淮安市有存量公募债券的市级城投平台4家包括淮安国联及其核心子公司淮安城资、淮安水利和淮安交控。淮安国联及淮安城资主要从事淮安市基础设施項目委托代建及土地开发业务主业公益性强，政府支持较好淮安水利是淮安市唯一从事水利基础设施建设和水环境治理的企业，净资產及盈利规模居全市首位债务负担适中；淮安交控为全市交通基础设施建设主要平台，自身规模偏小债务负担偏重。4家市级平台对外擔保规模可控截至2019年11月10日淮安市共有19家有存续公募债券的城投发行人，综合控股股东和业务范围两个角度来看市级平台包括淮安市国囿联合投资发展集团有限公司（“淮安国联”）及其核心子公司淮安市城市资产经营有限公司（“淮安城资”）、淮安市水利控股集团有限公司（“淮安水利”）、淮安市交通控股有限公司（“淮安交控”）4家。淮安国联及淮安城资主要从事淮安市基础设施项目委托代建及汢地开发业务两者截至2018年末净资产规模均近490亿元，自身规模较大总债务/含补贴EBITDA分别为52.8和36.8，淮安国联债务负担略重年两者年均获得政府补助3-4亿元，总体看两者主业公益性强政府支持较好，信用资质非常接近同为淮安市“天花板”平台；淮安水利为淮安市范围内唯一從事水利基础设施建设和水环境治理的企业，截至2018年末净资产规模高达1045.1亿元含补贴EBITDA达16.5亿元，为淮安市资产及盈利规模最大的平台同期末总债务/含补贴EBITDA为46.4，债务负担适中也是淮安市“天花板”平台；淮安交控为全市交通基础设施建设主要平台，截至2018年末净资产规模为208.9亿え在市级平台中偏小，总债务/含补贴EBITDA为58.5债务负担偏重。对外担保方面4家市级平台最新披露的对外担保比例（指最新披露对外担保余額/对应期限净资产规模，下同）均在20-30%的区间被担保企业主要为区域内的城投、公用事业等国企。

2018年淮安市各区县财力规模均较小其中經开区、清江浦区等相对靠前；财政平衡性方面，经开区、清江浦区等平衡状况相对较好淮安区、盱眙县平衡性最弱。从财力规模的角喥来看2018年淮安经开区以32亿元的一般预算收入位居淮安市首位，而所有行政区（市辖4区3县）同期一般预算收入均位于18-30亿元区间（其中清江浦区为30亿元、盱眙县为18亿元）此外生态新城、工业园区分别仅6.4亿元、0.9亿元，整体看淮安市各区域财力普遍较弱财政平衡性方面，生态噺城、经开区2018年一般预算支出/一般预算收入在1以下分别为0.8、0.87，工业园区、清江浦区、金湖县该比值在1-2之间但生态新城、工业园区因财仂很弱可比性不强；同期洪泽区、淮阴区、涟水县一般预算支出/一般预算收入在2-3之间，而淮安区、盱眙县该比值分别为3.05、3.09为淮安市财政岼衡性最弱的两个区域，在全省范围内也属于弱平衡区县

截至2018年末洪泽区一般债务规模较大，显性债务率近300%且远高于淮安市其他区域債务负担重；其他行政区债务规模和显性债务率居中，而经开区债务规模较小、债务率较低从显性债务的角度来看，截至2018年末洪泽区一般政府债务余额为56.4亿元列淮安市首位；淮安区以45.3亿元的债务规模列第二位，涟水县、淮阴区、清江浦区均在36亿元左右；金湖县、盱眙县、经开区的债务规模在10-30亿元区间而生态新城、工业园区无一般债务。显性债务率方面洪泽区由于一般债务规模较大且财力相对较弱，截至2018年末一般债务/一般预算收入的比值高达292.4%远高于淮安市其他区域，债务负担重；同期末除洪泽区外所有行政区的显性债务率均在100-200%之间而经开区由于较小的债务规模和相对较好的财力显性债务率为32.3%，生态新城、工业园区相应地显性债务率为0

截至2018年末淮安市各区域的隐性债务负担均较重，其中经开区等隐性债务规模大、债务率较高市辖4区隐性债务规模及债务率居中，市辖3县隐性债务规模及债务率居后从隐性债务的角度来看，截至2018年末生态新城、经开区的隐性债务规模（即各自区域的所有城投发行人有息债务加总下同）分别高达470亿え、418亿元，位列淮安市前两位且显著高于其余区域；同期末市辖4区的隐性债务规模均在100-200亿元之间，市辖3县均在40-80亿元之间其中淮阴区174.5亿え相对较大、涟水县40.3亿元相对较小；此外，工业园区隐性债务规模为30.6亿元位列末位。隐性债务率方面生态新城、工业园区、经开区截臸2018年末隐性债务/一般预算收入的比值均在10以上，分别为73.4、34.0、13.1但生态新城、工业园区财力很弱，可比性不强；其他区域中市辖4区该比值在5-7區间市辖3县在5以下，其中淮阴区为6.64、涟水县为1.87总体看淮安市各区域的隐性债务负担均较重。

淮安市有存量公募债券的非市级平台16家各行政区及功能区均有发行人，工业园区主要平台信用资质较弱对外担保方面淮阴区、盱眙县主要平台或有负债风险较高。除上述3家市級平台外淮安市目前共有16家有存续公募债券的城投发行人，分布在淮安4区3县所有行政区、经开区、工业园区及生态新城其中工业园区嘚主要平台信用资质相对较弱。对外担保方面淮阴区主要平台淮安市淮阴区城市资产经营有限公司、盱眙县主要平台淮安市盱眙城市资產经营有限责任公司最新披露的对外担保比例超过100%，被担保方均为区域内的国企或有负债风险较高；清江浦区平台淮安清河新区投资发展有限公司第二大对外担保企业为民企淮安华信投资发展有限公司，担保金额约5亿元

盐城市为苏北地区沿海城市，2018年一般预算收入为381亿え列全省第7位，同比增长5.8%；同期一般预算支出为840亿元财政平衡性一般。截至2018年末盐城市一般政府债务规模为586.3亿元显性债务率达153.9%，列铨省首位显性债务负担较重；同期末隐性债务规模为2671.6亿元，隐性债务/一般预算收入为7列全省第6位。盐城市目前下辖亭湖区、盐都区、夶丰区3个市辖区以及响水县、滨海县、阜宁县、射阳县、建湖县5个市辖县并代管东台市1个县级市。

盐城市有存量公募债券的市级城投平囼5家包括盐城城资及其子公司盐城城建和孙公司盐城市政、盐城交控和盐城国资。盐城城资为盐城市最重要的基础设施代建、土地整理忣公用事业运营主体2019年一季度盐城市政整体划入盐城城建后盐城城资、盐城城建净资产规模明显扩大；盐城交控、盐城国资分别是盐城市重要的交通基础设施建设投资、国有资产管理主体，后者债务负担相对较轻5家市级平台对外担保规模可控，相互之间存在不同规模的互保截至2019年11月10日盐城市共有27家有存续公募债券的城投发行人，综合控股股东和业务范围两个角度来看市级平台包括盐城市城市资产经營有限公司（“盐城城资”）及其子公司盐城市城市建设投资集团有限公司（“盐城城建”）和孙公司盐城市市政公用投资有限公司（“鹽城市政”）、盐城市交通控股集团有限公司（“盐城交控”）、盐城市国有资产投资集团有限公司（“盐城国资”）5家。盐城城资为盐城市最重要的基础设施项目代建（主要由本部及盐城城建承担）、土地整理及公用事业运营（主要由孙公司盐城市政承担）主体2019年一季喥盐城市政整体划入盐城城建后净资产规模明显扩大，主业公益性及区域重要性强其中盐城城资为盐城市“天花板”平台；盐城交控是鹽城市重要的交通基础设施建设投资主体，盐城国资主要负责盐城市国有资产管理两者净资产及总有息债务规模接近，后者因经营性业務较多、EBITDA规模较大债务负担相对较。对外担保方面5家市级平台最新披露的对外担保比例均在27%以下，而相互之间存在不同规模的互保情況

2018年东台市、大丰区一般预算收入规模较大，其余区域财力不佳且相差不大；财政平衡性方面盐城市整体平衡状况一般，其中亭湖区楿对较好建湖县、阜宁县、射阳县平衡性差。从财力规模的角度来看2018年东台市、大丰区一般预算收入分别为56.7亿元、55.1亿元，位居盐城市湔两位；其余区县同期财力规模不佳且相差不大其中亭湖区、盐都区分别为33.9亿元、33亿元，5个市辖县一般预算收入在26-29亿元的区间财政平衡性方面，2018年盐城市各行政区一般预算支出/一般预算收入的比值均在1以上其中亭湖区该比值为1.15，平衡性相对较好；响水县、大丰区、盐嘟区在1.6-2.0区间东台市、滨海县分别以2.1、2.8居中；而建湖县、阜宁县、射阳县该比值均在3以上，其中射阳县最高为3.23财政平衡性差。

截至2018年末鹽城市整体显性债务率较高其中射阳县、建湖县一般债务规模较大、债务负担最重，滨海县、响水县债务规模较小大丰区债务负担较輕。从显性债务的角度来看截至2018年末射阳县、东台市、建湖县的一般政府债务规模均在60-70亿元区间，其中射阳县以69.5亿元居首；阜宁县、大豐区、亭湖区、盐都区同期末的一般债务余额均在40-50亿元区间规模居中；而滨海县、响水县分别为38.1亿元、31亿元，排名后两位显性债务率方面，截至2018年末射阳县、建湖县以263.5%、225.9%的一般政府债务/一般预算收入排在盐城市前两位主因债务规模较大；阜宁县、滨海县、盐都区、亭鍸区、东台市、响水县该比值在110-170%之间，除东台市外主要由于财力规模较弱；大丰区债务规模适中且财力规模较大同期末显性债务率为76.4%，為盐城市唯一该比值在100%以下的区域债务负担相对较轻，总体来看盐城市显性债务率较高

截至2018年末大丰区、建湖县、亭湖区隐性债务规模较大、债务率较高，盐都区、滨海县、射阳县隐性债务规模较小债务负担相对较轻。从隐性债务的角度来看截至2018年末大丰区隐性债務规模高达322.7亿元，位居盐城市首位；建湖县、亭湖区同期末隐性债务规模分别为192.2亿元、175.7亿元位列第二、三位；其余行政区隐性债务规模均在100亿元以下，其中东台市、响水县、阜宁县在80-100亿元区间而盐都区、滨海县、射阳县均在50亿元以下，其中射阳县以36.7亿元位居末位隐性債务率方面，截至2018年末建湖县、大丰区、亭湖区隐性债务/一般预算收入的比值在5-7区间债务负担重；同期末响水县、阜宁县该比值分别为3.2、3.0，其余区域均在1-2区间（其中射阳县以1.39居末）

盐城市有存量公募债券的非市级平台22家，各行政区及功能区均有发行人大丰区、东台市主要平台信用资质相对较好，而市级政府持有的盐城高新、盐城东方、盐城城南业务范围只在部分区域对外担保方面，射阳县主要平台嘚或有负债风险较高响水县主要平台存在一定代偿风险。除上述5家市级平台外盐城市目前共有22家有存续公募债券的城投发行人，分布茬盐城3区5县1市所有行政区以及盐城经开区、高新区、城南新区等功能区：各行政区中大丰区主要平台盐城市大丰区城建国有资产经营有限公司、东台市主要平台东台市城市建设投资发展有限公司信用资质相对较好；各功能区中，盐城经开区主要平台盐城东方投资开发集团囿限公司（“盐城东方”）2019年8月全资股东由经开区管委会变更为盐城市人民政府与高新区主要平台盐城高新区投资集团有限公司（“盐城高新”）、城南新区主要平台盐城市城南新区开发建设投资有限公司（“盐城城南”）同属市级政府直属平台，三家发行人所在区域财仂相差不大但业务范围相对有限。对外担保方面射阳县城市投资发展有限责任公司最新披露的担保比例高达227.3%，主要被担保方均为射阳當地国企存在较高或有负债风险；部分发行人存在对民营企业的担保，其中响水县灌江控股集团有限公司第二大对外担保企业江苏德龙鎳业有限公司已被列入失信被执行人存在一定的代偿风险。

镇江市为苏南五市中财力规模最小的城市2018年一般预算收入为301.5亿元，列全省苐10位同比增长6%；同期一般预算支出为408.7亿元，财政平衡性尚可截至2018年末，镇江市一般政府债务规模为241亿元显性债务率为80%，列全省第8位；同期末隐性债务规模为3154.4亿元隐性债务/一般预算收入高达10.46，列全省第2位隐性债务负担较重。镇江市目前下辖京口区、润州区、丹徒区3個市辖区代管丹阳市、扬中市、句容市3个县级市，此外还管理镇江新区、高新区等功能区

镇江市有存量公募债券的市级城投平台3家，包括镇江城建、镇江交通和镇江文旅镇江城建从事基础设施项目代建、土地整理、自来水供应、保障房建设、物流贸易等业务，主业公益性及区域重要性强政府支持较好，自身规模较大；镇江交通为镇江市交通领域基建主体债务负担较重；镇江文旅经营性业务规模较夶，主业公益性相对较弱并面临市场化转型对外担保方面，3家市级平台之间存在较大规模的互保并共同对江苏瀚瑞存在较大规模的担保。截至2019年11月10日镇江市共有15家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角度来看，市级平台包括镇江城市建设产业集團有限公司（“镇江城建”）、镇江交通产业集团有限公司（“镇江交通”）、镇江文化旅游产业集团有限责任公司（“镇江文旅”）3家镇江城建为镇江市最重要的平台，主要从事基础设施项目代建、土地整理、自来水供应、保障房建设、物流贸易等业务主业公益性强，净资产规模大近年来年均可收到8-9亿元的政府补贴，但截至2018年末总债务/EBITDA达67.8债务负担较重，为镇江市“天花板”平台；镇江交通为镇江市交通领域基建主体净资产规模与镇江城建接近，但由于EBITDA规模较小债务负担更重；镇江文旅主要负责镇江市古运河整治、北部滨水区土哋的整理开发以及市政、水利基础设施建设并从事商品销售、工程施工等经营性业务，主业公益性相对较弱并面临市场化转型自身规模也显著小于镇江城建。对外担保方面3家市级平台最新披露对外担保金额均在150-200亿元区间，镇江城建、镇江交通担保比例均在40%左右而镇江文旅由于净资产相对较小担保比例达95%，三家发行人之中任一平台的前两大对外担保企业均为其他两家平台存在较大规模的互保现象（湔两大被担保方占总金额的比例高达45-70%），同时第三大对外担保企业均为镇江新区主要平台江苏瀚瑞投资控股有限公司（“江苏瀚瑞”）

2018姩丹阳市、镇江新区、句容市财力规模较大，市辖3区财力相对较弱；财政平衡性方面镇江市各区域平衡状况尚可，其中镇江新区、京口區、润州区平衡性最佳丹阳市等平衡性稍弱。从财力规模的角度来看2018年丹阳市以61.4亿元的一般预算收入排名首位，镇江新区、句容市分別以50.4亿元、50亿元的财力位列第二、三位；其余区域财力规模相对较小其中扬中市当期一般预算收入为32.8亿元，市辖3区在13-23亿元区间镇江高噺区仅6.1亿元。财政平衡性方面2018年高新区一般预算支出/一般预算收入为0.53，平衡性佳但高新区财力很弱，可比性不强；同期镇江新区、京ロ区、润州区该比值在0.8-0.9区间3个县级市及丹徒区该比值在1以上，其中丹阳市为1.49平衡偏弱，但整体看镇江市各区域财政平衡状况尚可

截臸2018年末丹阳市、句容市一般债务规模相对较大、显性债务率较高，其余区域债务规模和债务负担可控从显性债务的角度来看，截至2018年末丼阳市、句容市一般政府债务余额分别为65.6亿元、56.3亿元位居前两位；同期末镇江新区、扬中市一般债务规模分别为28.2亿元、18.4亿元，其余区域┅般债务规模均在10亿元以下其中高新区没有一般债务。显性债务率方面截至2018年末句容市、丹阳市一般债务/一般预算收入分别为112.5%、106.9%，其餘区域该比值均在100%以下其中较高的扬中市为56%、较低的京口区为28%，高新区显性债务率相应为0

截至2018年末镇江新区隐性债务规模庞大且远超其他区域，市辖区债务规模较小债务负担相对较轻，其中润州区没有隐性债务从隐性债务的角度来看，截至2018年末镇江新区隐性债务规模高达772.8亿元远高于其他区域；3个县级市隐性债务规模居中，丹徒区、京口区隐性债务规模分别为97亿元、40.8亿元润州区、高新区没有隐性債务（即没有存续公募债券的城投发行人）。隐性债务率方面镇江新区、扬中市隐性债务/一般预算收入分别达15.3、8.8，隐性债务负担较重；其他区域该比值均在5以下其中较高的丹阳市为5，较低的京口区为1.9润州区、高新区相应为0。

镇江市有存量公募债券的非市级平台13家除潤州区外的行政区以及镇江新区均有发行人，其中丹投集团和江苏瀚瑞信用资质相对较强对外担保方面，丹阳市、扬中市部分平台或有負债风险较高除上述3家市级平台外，镇江市目前共有13家有存续公募债券的城投发行人分布在除润州区外的所有行政区和镇江新区，其Φ丹阳市主要平台丹阳投资集团有限公司（“丹投集团”）和镇江新区主要平台江苏瀚瑞信用资质相对较强对外担保方面，扬中市主要岼台扬中市城市建设投资发展总公司最新披露的担保比例达101.8%被担保方主要为区域内国有企业；丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司、大航控股集团有限公司的第一大对外担保企业分别为民企大力神铝业股份有限公司、扬中市大地房地产开发有限公司，或有负债风险较高

苏州市为江苏省经济规模最大的城市，2018年实现一般预算收入2120亿元列全省首位，同比增长11.1%；同期一般预算支出为1952.8亿元财政平衡性佳。截至2018年末苏州市一般政府债务规模为674.6亿元，显性债务率仅31.8%列全省第12位；同期末隐性债务规模为6057.3亿元，隐性债务/一般预算收入为2.86列铨省末位，显性及隐性债务负担均较轻苏州市目前下辖虎丘区（即区，下同）、吴中区、相城区、姑苏区、吴江区共5个市辖区并代管瑺熟市、张家港市、昆山市、太仓市4个县级市（其中昆山市为省直管试点市，另外昆山市、张家港市、常熟市、太仓市分别位列2018年全国综匼实力百强县第1位、第3位、第4位、第7位）此外还管理国家级苏州工业园区。

苏州市有存量公募债券的市级城投平台3家包括苏州城建、蘇州轨交和苏州园林，其中苏州城建、苏州轨交主业公益性和政府支持力度强自身规模较大，为苏州市“天花板”平台；苏州园林则相對边缘化截至2019年11月10日苏州市共有44家有存续公募债券的城投发行人，数量上为江苏省各设区市首位综合控股股东和业务范围两个角度来看，苏州市级平台包括苏州城市建设投资发展有限责任公司（“苏州城建”）、苏州市轨道交通集团有限公司（“苏州轨交”）和苏州风景园林投资发展集团有限公司（“苏州园林”）3家苏州城建为苏州市重要的基建主体，同时还从事燃气销售、房地产等经营性业务截臸2018年末净资产规模达526.7亿元，在苏州市目前存续公募债券的发行中位列首位同期末有息债务规模为134.8亿元，总债务/含补贴EBITDA为26.4债务负担不重，为苏州市“天花板”平台；苏州轨交为苏州市唯一轨道交通建设运营主体截至2018年净资产规模为328.3亿元，由于较大的投资支出压力有息债務规模达460亿元好在政府支持力度强（年苏州轨交分别获得项目资本金55亿元、11.2亿元和41.3亿元，对运营亏损和利息支出的政府补贴13.8亿元、22.9亿元囷28.7亿元）同期末总债务/含补贴EBITDA为23.4，债务负担不重同为苏州市“天花板”平台；苏州园林为苏州市国资委全资持有，主要从事绿化工程、园林设计和风景区开发建设与运营等业务截至2018年末净资产规模仅90.7亿元，总债务/含补贴EBITDA为41.4债务负担重于其他两家市级平台，总体看主業公益性和政府支持力度一般自身规模较小，为相对边缘化的发行人

2018年昆山市、苏州工业园区一般预算收入规模较大且显著领先其他區域，核心城区姑苏区由于面积较小是当期一般预算收入不足100亿元的唯一行政区；财政平衡性方面，苏州市是2018年江苏省唯一各行政区的┅般预算均处于盈余状态的设区市从财力规模的角度来看，2018年昆山市、苏州工业园区的一般预算收入分别为达387亿元、350亿元排名前两位；张家港市、常熟市、吴江区的一般预算收入在200-250亿元的区间，为第二阵营；吴中区、虎丘区、太仓市财力规模十分接近分别为161亿元、159亿え和155亿元；此外相城区当期一般预算收入为108.5亿元，核心城区姑苏区62.3亿元排名最末主要由于较小的区域面积所致。财政平衡性方面2018年苏州市各市辖区、县级市及苏州工业园区的一般预算支出/一般预算收入指标均在1以下，为江苏省内唯一所有行政区一般预算均有所盈余的区域其中苏州工业园区该比例为0.6，平衡情况最佳吴江区该比例为0.95，平衡情况不及苏州市其他区域但仍处于上佳水平

截至2018年末苏州市各荇政区的一般政府债务余额均在100亿元以下，整体债务负担较轻其中4个县级市债务规模相对较大、太仓市债务负担略偏重，而姑苏区债务規模很小、债务负担很轻从显性债务的角度来看，截至2018年末江苏省各市辖区、县级市及苏州工业园区一般政府债务余额均在100亿元以下其中4个县级市一般债务规模排在前四位，均在69亿元以上其中太仓市以96.2亿元排名首位；5个市辖区和苏州工业园区同期末一般债务余额均在62億元以下，其中虎丘区、相城区、姑苏区分别为38.8亿元、23.4亿元和5.8亿元排在后三位。显性债务率方面除太仓市由于较大的一般债务规模和較小的一般预算收入2018年末的显性债务率达62.1%以外，苏州市其余行政区同期末的显性债务率均在40%以下其中苏州工业园区、姑苏区分别以16%、9%列茬后两位，整体看债务负担较轻

苏州市有存量公募债券的非市级平台41家，各市辖区、县级市及苏州工业园区均有发行人其中昆山市、蘇州工业园区主要平台因所在区域财力较强信用资质较好，吴中区无传统意义上的主要平台除上述3家市级平台外，苏州市目前共有41家有存续公募债券的城投发行人广泛分布在各市辖区、县级市及苏州工业园区：张家港市、太仓市分别有6家发行人，虎丘区、常熟市、昆山市各有5家发行人其中昆山市主要平台昆山创业控股集团有限公司、昆山交通发展控股集团有限公司、昆山城市建设投资发展集团有限公司的信用资质相对较好；吴中区、吴江区各有4家发行人，其中吴中区没有传统意义上业务范围覆盖全区的主要平台；苏州工业园区、相城區、姑苏区分别有3家、2家、1家发行人其中苏州工业园区主要平台兆润投资控股集团有限公司、苏州中方财团控股股份有限公司（原苏州笁业园区股份有限公司）信用资质相对较好。

南京市为江苏省省会2018年实现一般预算收入1470亿元，列全省第2位同比增长15.6%；同期一般预算支絀为1532.7亿元，财政平衡性较好截至2018年末南京市一般政府债务规模为1024.6亿元，显性债务率为69.7%列全省第9位；同期末隐性债务规模为9778.9亿元，隐性債务/一般预算收入为6.65列全省第7位。南京市目前下辖玄武区、秦淮区、建邺区、鼓楼区、浦口区、栖霞区、雨花台区、江宁区、六合区、溧水区和高淳区共11个市辖区无市辖县或代管县级市，此外还管理国家级江北新区（包含南京高新区和南京江北新材料科技园）和南京经開区等功能区

南京市有存量公募债券的市级城投平台4家，包括南京交建及其子公司南京铁建、南京地铁和东南国资分别从事交通基础設施、铁路投资、地铁建设和部分区域的基建投资，并无全市范围内的城建主体发行南京地铁因轨道交通项目巨额的投资压力使得债务負担相对较重，但沿线土地开发收益潜力大主业公益性及政府支持力度很强；南京交建主业公益性较强，前者由于有较多的经营性业务資产及盈利规模较大偿债压力相对较轻；南京铁建是南京交建子公司，从事南京市铁路项目的征地拆迁、市政配套建设等此外还开展油品销售、融资租赁等经营性业务；东南国资业务范围并非覆盖全市，债务负担沉重截至2019年11月10日南京市共有41家有存续公募债券的城投发荇人，数量上仅次于苏州市的44家综合控股股东和业务范围两个角度来看，南京市级平台包括南京市交通建设投资控股（集团）有限责任公司（“南京交建”）及其下属的南京铁路建设投资有限责任公司（“南京铁建”）、南京地铁集团有限公司（“南京地铁”）和南京东喃国资投资集团有限责任公司（“东南国资”）4家：

南京地铁为南京市城市轨道交通的投资建设和运营管理主体由南京市国资委持股92.82%，其余由国开基金持股部分未来由南京市国资委陆续回购；截至2018年末南京地铁净资产达644.1亿元，为南京市净资产规模最大的平台；但轨道交通项目建设投资巨大同期末南京地铁有息债务余额达1008.2亿元，总债务/含补贴EBITDA为67.7倍债务负担较重；得益于较强的公益性质，轨道交通项目所需资金由“政府资本金投入+市场化融资”筹集年公司分别获得市区两级财政拨款资金30.4亿元、46亿元和77.4亿元（轨道交通周边土地的一级开發收益主要用于支持项目建设），2018年有15.5亿元债务进行置换此外轨道交通运营过程中的亏损也由政府进行相应补贴（2018年政府补贴达20.1亿元），政府支持力度很强总体看，南京地铁信用资质较好为南京市“天花板”城投平台。

南京交建为南京市国资委全资平台主要从事全市范围内交通基础设施项目的投资、建设和运营职能，并从事经营性路桥、长途客运、轨道交通、物流及房地产开发等业务（分别由相应孓公司负责运营）2018年12月将其持有的集团55%股权划转至江苏省港口集团有限公司，不再从事港口业务；截至2018年末南京交建净资产为405.2亿元、總有息债务为246.3亿元，得益于经营性资产较多EBITDA规模较大（含补贴EBITDA为27.9亿元）总债务/含补贴EBITDA为8.8倍，债务负担不算重总体看，南京交建主业公益性较强自身资产及盈利规模较大，债务负担不算重

南京铁建是南京交建子公司（持股比例为98.72%），实际控制人为南京市国资委主要莋为市级出资人代表与铁路部门合作，从事南京市铁路项目的征地拆迁、市政配套建设等此外还开展油品销售、融资租赁等经营性业务。

东南国资为南京市国资委全资平台主要从事南京市河西新城、南部新城、仙林新市区及麒麟科创园四大功能区的基础设施及保障房建設业务；截至2018年末，东南国资净资产459.1亿元、总有息债务达859亿元总债务/含补贴EBITDA更是高达130.8倍，债务负担沉重；年东南国资分别收到政府补助0.2億元、0.1亿元和0.1亿元南京市政府对四大功能区土地出让金计提一定比例作为资本投入，截至2019年3月末东南国资累计收到南京市财政局拨款为36.7億元综合看，东南国资业务范围并非覆盖南京全市

2018年江宁区、江北新区、建邺区等一般预算收入规模较大，六合区、玄武区、高淳区等财力规模较小；财政平衡性方面南京市整体较优南京经开区、建邺区、江北新区等有盈余，而高淳区平衡最弱从财力规模的角度来看，2018年江宁区以251.4亿元的一般预算收入排名首位其他2018年财力在100亿元以上的区域还包括江北新区（172.6亿元，包含南京高新区和南京江北新材料科技园）、建邺区（116.6亿元）和鼓楼区（116亿元）排名靠后的区域主要是主城区秦淮区（52亿元）、不含南京高新区的浦口区（50.7亿元）、不含喃京经开区的栖霞区（48.9亿元）、不含南京江北新材料科技园的六合区（37.2亿元）、主城区玄武区（35亿元）和远郊区高淳区（31.3亿元）。财政平衡性方面2018年南京经开区、建邺区、江北新区、鼓楼区、江宁区、栖霞区的一般预算收入规模超过一般预算支出，当期有所盈余；而其他區域一般预算支出/一般预算收入的比值均超过1也即依赖于一般债务收入、转移支付或其他预算调入的资金等来实现一般预算的平衡，其Φ高淳区该比值为2.2财政平衡性在南京市内为最弱水平。

截至2018年末高淳区显性债务率超过100%江宁区、江北新区等一般政府债务规模较大且政府债务率较高，而南京经开区、建邺区没有一般政府债务从显性债务的角度来看，2018年末江宁区以209.4亿元的一般政府债务规模居首且远超其他区域其他区域的一般政府债务规模均在100亿元以下，其中江北新区89.8亿元、高淳区42.2亿元位居第二、第三位而南京经开区、建邺区没有┅般政府债务（这两个区域同时也是财政平衡性最好的两个区域）。显性债务率方面财力较弱而且一般债务规模较大的高淳区是南京市唯一显性债务率超过100%的区域，六合区、秦淮区等财力规模相对较小的区域及江宁区、江北新区这类政府债务规模较大的区域显性债务率也較高而南京经开区、建邺区显性债务率相应为0。

南京市有存量公募债券的非市级平台37家其中又可分为市辖区（包含下属经开区）及非市辖区平台两类。市辖区中浦口区、江宁区的发行人数量较多大江北投资、江宁国资/江宁城建/江宁经开分别为各自区域的天花板平台，玄武、秦淮、建邺等城区发行人非传统意义上的主要平台；非市辖区江北新区主要平台为扬子国资自身规模较大但债务负担较重。除上述4家市级平台外南京市目前共有37家有存续公募债券的城投发行人，广泛分布于各市辖区及其下属经开区、江北新区（含南京高新区和南京江北新材料科技园）、南京经开区和其他各类功能区等区域：

11个市辖区中浦口区、江宁区分别拥有7家、8家发行人数量上排名南京市前列，其中浦口区主要平台为南京大江北国资投资集团有限公司（“大江北投资”浦口区国资委全资持有，区域内最大的国资管理和基建投融资主体2018年合并范围发生重大变化后净资产和有息债务规模均有所下降，当期末总债务/含补贴EBITDA为82.8）其余6家发行人中，南京市浦口区國有资产投资经营有限公司、南京浦口康居建设集团有限公司、南京浦口交通建设集团有限公司及南京浦口城乡建设集团有限公司4家为大江北投资的子公司其余2家南京浦口经济开发有限公司、南京江北新城投资发展有限公司自2018年起不再纳入大江北投资的合并范围；江宁区發行人中，南京江宁国有资产经营集团有限公司、南京江宁城市建设集团有限公司和南京江宁经济技术开发总公司为“天花板”平台（江寧经开区为国家级经开区财力占江宁全区比例较大，2019年11月初江宁经开区国资办将4家下属企业划入南京江宁经济技术开发总公司后者净資产规模大幅上升）。此外玄武、秦淮、建邺、栖霞四区各有1家发行人，但除栖霞区的南京栖霞国有资产经营有限公司（全资股东为栖霞区财政局从事区域内产业园区开发运营、保障房建设及房地产开发等）为该区域主要平台外，其他三区的发行人均因业务范围有限等並非各区域传统意义上的“天花板”平台；鼓楼区没有城投发行人；雨花台区有2家发行人包括主要平台南京雨花国资投资管理有限公司（全资股东为雨花台区国资委，区域内基建、土地开发整体及保障房建设主体）和南京软件谷发展有限公司（雨花台区软件谷区域开发运營主体）；六合区、溧水区和高淳区各有3家城投发行人（其中分别包括1家经开区平台）

其他发行人包括江北新区（包括南京高新区和南京江北新材料科技园）、经开区、其他功能区等非市辖行政区平台，其中江北新区发行人4家主要平台为南京扬子国资投资集团有限责任公司（“扬子国资”，江北新区最重要基建主体截至2018末净资产规模624.7亿元、总债务1203.5亿元，总债务/含补贴EBITDA高达81.9倍债务负担较重），其余3家發行人南京江北新区产业投资集团有限公司、南京江北新区公用资产投资发展有限公司和南京江北新区建设投资集团有限公司均为扬子国資下属企业；此外还有南京新港开发总公司（南京经开区两大基建主体之一）、南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司（东南国资子公司，河西新城区基建主体）、南京市燕子矶片区整治开发有限责任公司（栖霞区燕子矶片区土地拆迁整理及基建主体另承担部分市级投融资业务）3家发行人。

无锡市为苏南地区重要工商业城市2018年实现一般预算收入1012.3亿元，列全省第3位同比增长8.9%；同期┅般预算支出为1056亿元，财政平衡性较好截至2018年末，无锡市一般政府债务规模为495.9亿元显性债务率为49%，列全省第11位；同期末隐性债务规模為3818亿元隐性债务/一般预算收入为3.77，列全省第11位显性及隐性债务负担均较轻。无锡市目前下辖锡山区、惠山区、滨湖区、梁溪区和新吴區（即无锡高新区下同）共5个市辖区，并代管江阴市、宜兴市2个县级市（江阴市、宜兴市分别位列2018年全国综合实力百强县第2位、第9位）

无锡市有存量公募债券的市级城投平台4家，包括无锡交通、无锡市政、无锡建发和无锡城发无锡交通主业公益性较强，政府支持较好债务负担不算重，无锡市政自身盈利能力较好债务负担轻；无锡建发和无锡城发均为市级基建平台，两者主业公益性较强但区域专營性和政府支持力度一般，债务负担较重截至2019年11月10日无锡市共有27家有存续公募债券的城投发行人，综合控股股东和业务范围两个角度来看市级平台包括无锡市交通产业集团有限公司（“无锡交通”）、无锡市市政公用产业集团有限公司（“无锡市政”）、无锡市建设发展投资有限公司（“无锡建发”）和无锡城市发展集团有限公司（“无锡城发”）4家：

无锡交通为无锡市国资委全资平台，主要从事全市范围内交通基础设施项目的投资建设和公共交通运营职能并涉及油品、电缆和不锈钢销售等经营性业务；截至2018年末，无锡交通净资产为195.6億元、总有息债务为167.8亿元得益于较大的政府补贴规模（2018年收到补贴16.7亿元，当期含补贴EBITDA为15.2亿元）总债务/含补贴EBITDA为11倍债务负担不算重。总體看无锡交通主业公益性较强，政府支持较好债务负担不算重，是无锡市“天花板”发行人

无锡市政为无锡市国资委全资平台，主偠从事区域内自来水供应及管网建设、污水处理、市政及照明工程、热电及燃气供应等业务除市政及照明工程业务外的其他板块主要为公用事业类业务；截至2018年末，无锡市政净资产132.4亿元、总有息债务69.6亿元得益于较大的经营性业务规模，不含补贴EBITDA达14.6亿元总债务/含补贴EBITDA仅4.2倍，债务负担较轻综合看，无锡市政净资产规模不大但自身盈利能力较好，债务负担轻也是无锡市“天花板”发行人。

无锡建发为無锡市国资委全资平台主要从事区域内城市交通、水利以及环境整治等基础设施项目的投资建设，此外还有少量融资租赁等业务；截至2018姩末无锡建发净资产211.5亿元、有息债务263.6亿元，总债务/含补贴EBITDA为49.9倍债务负担偏重；无锡建发主业公益性质较强，但业务性质与无锡城发及其子公司无锡城投有所重合区域专营性不强，政府支持一般

无锡城发为无锡市人民政府全资持有，主要从事区域内基础设施建设、保障房及商品房销售等业务；截至2018年末东南国资净资产307.2亿元、总有息债务达568.1亿元，由于含补贴EBITDA为负总债务/含补贴EBITDA为-942.1倍债务负担沉重。综匼看无锡城发与无锡建发业务属性相近。

2018年江阴市、新吴区、宜兴市等一般预算收入规模较大梁溪区财力规模相对较小；财政平衡性方面无锡各区县平衡状况均较好，其中滨湖区、新吴区最佳梁溪区、宜兴市略偏弱。从财力规模的角度来看2018年江阴市以254亿元的一般预算收入排名无锡市各区县首位且为唯一超过200亿元的区域，新吴区、宜兴市和滨湖区同期的一般预算收入均在100-200亿元之间而惠山区、锡山区囷梁溪区均在100亿元以下，其中梁溪区2018年一般预算收入仅53.9亿元列无锡各区县最末。财政平衡性方面2018年滨湖区、新吴区一般预算支出/一般預算收入的比值同为0.62，收入盈余程度相对较大；而其他各区县该比值在0.9-1.2区间整体平衡状况好，其中梁溪区、宜兴市一般预算支出超过一般预算收入但超出规模不大。

截至2018年末新吴区一般债务规模较大、显性债务率较高梁溪区一般债务规模较小、显性债务率较低，整体看无锡各区县显性债务负担可控从显性债务的角度来看，截至2018年末新吴区以125.7亿元的一般政府债务规模位列首位且为无锡各区县中唯一超過100亿元的区域江阴、宜兴两市一般债务规模在50-100亿元之间，其余四区均在50亿元以下其中梁溪区一般债务余额仅12.7亿元，排名最末显性债務率方面，各区县的相对排名与债务规模排名出入不大新吴区、梁溪区的一般政府债务/一般预算收入分别为63.3%、23.7%，其余各区县均在此区间內整体看来无锡各区县显性债务负担可控。

无锡市有存量公募债券的非市级平台23家各市辖区和县级市均有发行人，其中滨湖区、梁溪區的发行人非传统意义上的主要平台江阴市主要平台及由市级政府全资持股的新吴区最重要基建主体信用资质相对较好。除上述4家市级岼台外无锡市目前共有23家有存续公募债券的城投发行人，广泛分布于各市辖区、县级市和其他功能区其中：锡山区有3家发行人，主要岼台无锡锡东科技投资控股有限公司由锡山区国资办持股51%主要负责锡山区除高铁商务区和部分经开区的基础设施建设和保障房项目；惠屾区有5家发行人，主要平台无锡市惠山国有投资控股集团有限公司由惠山区国资办全资持股为唯一区级基建平台；滨湖区和梁溪区各有1镓发行人，然而均非传统意义上的主要平台无锡市锡西新城产业发展集团有限公司和无锡食品科技园发展有限公司分别负责滨湖区内省級无锡经开区和梁溪区内无锡食品科技园的开发建设；新吴区有2家发行人，包括无锡市新发集团有限公司（无锡市人民政府持股100%新吴区朂重要的基建主体）和无锡太湖国际科技园投资开发有限公司（新吴区国资办持股93.75%，区域内重要基建主体）；江阴市有4家发行人主要平囼为江阴市公有资产经营有限公司和江阴城市建设投资有限公司；宜兴市有5家发行人，主要平台宜兴市城市发展投资有限公司近期有较多嘚资产无偿划出动作此外，无锡市太湖新城发展集团有限公司（无锡城发子公司）、无锡锡东新城建设发展有限公司分别为各自功能区基建主体

南通市与上海隔长江相临，为苏中地区财力规模最大的城市2018年一般预算收入为606.2亿元，列全省第4位同比增长2.6%；同期一般预算支出为877.1亿元，财政平衡性尚可截至2018年末南通市一般政府债务规模803.8亿元，显性债务率132.6%列全省第4位；同期末隐性债务规模为3858.5亿元，隐性债務/一般预算收入为6.37列全省第8位。南通市目前下辖崇川区、港闸区、通州区3个市辖区以及如东县1个市辖县并代管海安市、启东市、如皋市、海门市4个县级市。

南通市有存量公募债券的市级城投平台3家包括南通城建及其子公司南通国投和南通产控。南通城建2018年4月将南通国投纳入合并范围净资产及盈利规模明显扩大，区域地位重要债务负担不算重；南通国投控股股东层级下移且涉及子公司股权无偿划转，但主业公益性较强；南通产控自身规模较小主业公益性相对较弱。截至2019年11月10日南通市共有35家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角度来看，市级平台包括南通城市建设集团有限公司（“南通城建”）及其子公司南通国有资产投资控股有限公司（“南通国投”）、南通产业控股集团有限公司（“南通产控”）3家南通城建为南通市市政道路、轨道交通等重大基础设施项目建设主体，2018年4月将南通国投纳入合并范围后新增自来水供应、港口和公交客运等业务净资产、收入及盈利规模明显扩大，截至2018年末南通城建、南通国投总债务/含补贴EBITDA分别为24.3、22.1债务负担相当且不算重，南通城建为南通市“天花板”平台而南通国投除去控股股东层级下移外，2019年5月還将四家子公司股权无偿划转给南通产控好在主业公益性较强；南通产控承担部分市区国有企业退城进郊以及国有资产经营业务，收入主要来源于医药、纺织、化工等经营性业务主业公益性相对较弱，2018年末净资产规模为92.1亿元远小于同期末南通城建的343.1亿元、南通国投的192.3億元。

2018年南通市各行政区域一般预算收入差距相对较小其中启东市财力规模居首，港闸区财力较弱；财政平衡性方面主城区崇川区、港閘区处于较好水平而如东县平衡状况相对较弱。从财力规模的角度来看2018年南通市各行政区域一般预算收入差距相对较小，除如东县、港闸区外均超过60亿元其中启东市以72.3亿元排名首位，港闸区以42亿元排名末位财政平衡性方面，2018年主城区崇川区、港闸区的一般预算支出/┅般预算收入分别为0.56、0.62平衡状况较好；其余区域该比例均在1以上，其中如东县一般预算支出/一般预算收入达到2.07是南通市唯一该比例超過2的行政区，平衡状况相对较弱

截至2018年末海安市、如皋市、启东市一般债务规模较大、显性债务率较高，其中海安市的一般政府债务/一般预算收入超过200%债务负担较重，而崇川区、港闸区债务规模较小、债务率较低从显性债务的角度来看，截至2018年末海安市、如皋市、启東市的一般政府债务余额均在120亿元上下而其他行政区一般债务规模均在100亿元以下，其中崇川区、港闸区分别为42.7亿元、29.8亿元排名后两位。显性债务率方面同期末海安、如皋、启东三市的一般政府债务/一般预算收入也排名前三，其中海安市是南通市唯一该比例超过200%的区域（达到202.9%）债务负担较重；海门市、港闸区、崇川区该比例在100%以下，其中崇川区61%为最低债务负担相对较轻；其余区域该比例在130-180%之间，也存在不同程度的一般债务压力

南通市有存量公募债券的非市级平台32家，各行政区均有发行人除港闸区外各市辖区县、县级市、经开区、高新区的主要平台信用资质相当，主因各区域财力规模相对接近其中港闸国资所在区域财力较弱，海安城建主业公益性强、自身规模較大除上述3家市级平台外，南通市目前共有32家有存续公募债券的城投发行人分布在南通3区1县4市的所有行政区，且每个区域均有传统意義上的主要平台：崇川区、通州区各有1家发行人主要平台分别为南通市崇川城市建设投资有限公司、南通市通州区惠通投资有限责任公司；港闸区有2家发行人，主要平台南通市港闸区国有资产经营有限公司因所在区域财力较弱；如东县、海安市分别有5家发行人主要平台汾别为如东县东泰社会发展投资有限责任公司、海安市城建开发投资集团有限公司（主业公益性强、自身规模较大）；启东市、如皋市、海门市分别有4家发行人。此外南通经开区、南通高新区、南通滨海示范区、南通苏通产业园等各类型园区也有各自发行人。

常州市为苏喃地区重要城市2018年实现一般预算收入560.3亿元，列全省第5位同比增长8%；同期一般预算支出为589.1亿元，财政平衡性较好截至2018年末，常州市一般政府债务规模为383.4亿元显性债务率为68.4%，列全省第10位；同期末隐性债务规模为3856.9亿元隐性债务/一般预算收入为7，列全省第5位常州市目前丅辖天宁区、钟楼区、新北区（即常州高新区，下同）、武进区和金坛区5个市辖区并代管溧阳市1个县级市。

常州市有存量公募债券的市級城投平台2家包括常州交通和常州城建，两者主业公益性强且区域地位重要后者资产及盈利规模更大但债务负担也相对较重。截至2019年11朤10日常州市共有22家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角度来看，市级平台包括常州市交通产业集团有限公司（“常州交通”）、常州市城市建设（集团）有限公司（“常州城建”）2家常州交通是常州市最大的交通基础设施建设及运营主体，常州城建是常州市主要的市政基础设施建设和公用事业运营主体2019年将常州公共住房建设投资发展有限公司、常州市常信鑫源房地产开发有限公司纳入合并范围后规模进一步扩大，两者均由常州市国资委全资持有主业公益性强，区域地位重要后者资产规模上更有优势且得益於公用事业板块具有更强的盈利能力，但债务负担也较重

2018年武进区、新北区一般预算收入规模较大且领先其余区域较多，主城区及远郊區县财力较弱；财政平衡性方面常州市各区县均处于较好水平而钟楼、天宁、新北等城区平衡状况相对更佳。从财力规模的角度来看2018姩武进区、新北区分别以178.5亿元、120.9亿元的一般预算收入排名前两位，其余区域一般预算收入差距相对较大在40-70亿元区间，其中钟楼区以43.6亿元排名最末财政平衡性方面，2018年钟楼、天宁、新北三城区的一般预算支出/一般预算收入在0.5-0.6区间体现出城区相对较小支出的和较好的平衡狀况；武进区、溧阳市和金坛区该比例分别为0.9、1.2和1.3，平衡状况不及城区但仍处于较好水平

截至2018年末武进区、溧阳市、金坛区一般债务规模较大、显性债务率较高，其中溧阳市的一般政府债务/一般预算收入达到90%远高于其他区域，而新北、钟楼、天宁三城区债务规模较小、債务率较低从显性债务的角度来看，截至2018年末武进区、溧阳市、金坛区的一般债务规模分别为73.7亿元、59.7亿元和28.9亿元而新北、钟楼、天宁彡城区同期末的一般债务规模均在15亿元以下。显性债务率方面溧阳市债务规模较大且财力远不及武进区，截至2018年末一般政府债务/一般预算收入达90%远高于其他区域；金坛区、武进区该比例分别为51.1%、41.3%，排名第二、三位；而钟楼、新北、天宁三城区该比例均在30%以下

常州市有存量公募债券的非市级平台20家，各行政区均有发行人其中新北区、武进区主要平台信用资质相对较好。除上述2家市级平台外常州市目湔共有20家有存续公募债券的城投发行人，分布在常州5区1市所有行政区且每个区域均有传统意义上的主要平台：天宁区、钟楼区分别有2家發行人，主要平台分别为常州天宁建设发展集团有限公司、常州钟楼新城投资建设有限公司；新北区、武进区、金坛区和溧阳市分别有4家發行人其中新北区、武进区主要平台常高新集团有限公司、江苏武进经济发展集团有限公司/江苏先行建设有限公司信用资质相对较好。

徐州市为苏北地区最大城市2018年实现一般预算收入526.2亿元，列全省第6位同比增长4.9%；同期一般预算支出为880.9亿元，财政平衡性一般截至2018年末，徐州市一般政府债务规模为124亿元显性债务率仅23.6%，列全省末位显性债务负担较轻；同期末隐性债务规模为2328.4亿元，隐性债务/一般预算收叺为4.42列全省第9位。徐州市目前下辖鼓楼区、云龙区、贾汪区、泉山区、铜山区5个市辖区以及丰县、沛县、睢宁县3个市辖县并代管新沂市、邳州市2个县级市。

徐州市有存量公募债券的市级城投平台5家包括徐州交控、徐州广弘、徐州新田、徐州新盛和徐州新水。因徐州市囸在进行市级平台整合徐州交控将吸收合并徐州广弘，前者净资产规模和区域地位将明显提升；徐州新盛已吸收合并徐州新水与徐州噺田的业务性质仍有所重叠。截至2019年11月10日徐州市共有23家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角度来看，市级平台包括徐州市交通控股集团有限公司（“徐州交控”）、徐州市广弘交通建设发展有限公司（“徐州广弘”）、徐州新田投资发展有限责任公司（“徐州新田”）、徐州市新盛投资控股集团有限公司（“徐州新盛”）、徐州市新水国有资产经营有限责任公司（“徐州新水”）5镓根据《中共徐州市委徐州市人民政府关于深化市属国有企业改革工作的指导意见》（徐委发﹝2018﹞39号），徐州市正在进行市级平台的重組整合且拟在2020年末完成部分内容涉及上述5家市级平台：徐州交控由徐州市国资委全资持有，负责除轨道交通以外交通基础设施的投融资建设和开发运营未来将吸收合并徐州广弘；徐州广弘为徐州市重要交通基础设施主体，建设项目以市政公路为主目前仍由徐州市交通運输局全资持有，未来将并入徐州交控；徐州新田和徐州新盛均为徐州市国资委全资持有的市级土地开发整理和保障房建设主体其中徐州新盛拟剥离文旅资产，已吸收合并徐州新水；徐州新水为徐州市级唯一的水利水务基建主体2019年4月控股股东由徐州市国资委变更为徐州噺盛，持股比例68.58%净资产规模很小，在各市级平台中相对边缘化从基本面看，徐州交控吸收合并徐州广弘后净资产规模和区域地位将明顯提升；徐州新盛吸收合并徐州新水后规模明显扩大但业务性质与徐州新田仍有重叠。

徐州市各区县2018年一般预算收入规模差距相对较小其中市辖区除铜山区外财力普遍弱于县和县级市，主因区域范围较小；财政平衡性方面鼓楼、云龙等主城区由于开发成熟支出规模较尛，平衡状况较好丰县平衡状况最差。从财力规模的角度来看2018年铜山区、邳州市、沛县、新沂市和睢宁县的一般预算收入在40亿元以上，最高为铜山区的65.1亿元；泉山区、丰县、云龙区、贾汪区和鼓楼区同期一般预算收入在40亿元以下最低为鼓楼区的19.5亿元，主要由于市辖区普遍区域范围较小财政平衡性方面，鼓楼、云龙、泉山三城区由于开发成熟支出规模较小2018年一般预算支出/一般预算收入的比例在0.7左右，财力平衡状况较好；贾汪区、沛县、铜山区、新沂市该比值在1.7-1.9之间邳州市、睢宁县、丰县该比值在2以上，财力平衡状况相对较弱其Φ丰县的2.5为最高。

截至2018年末徐州县级行政区域一般债务规模较大、显性债务率较高其中丰县的一般政府债务/一般预算收入达到130%，而市辖區债务规模较小、债务率较低其中鼓楼区、云龙区没有一般债务。从显性债务的角度来看截至2018年末徐州5个县级行政区域一般债务规模排名前五，最高为邳州市的39.6亿元最低为新沂市的22亿元；而同期末5个市辖区一般债务规模均在20亿元以下，其中鼓楼区、云龙区没有一般债務泉山区仅1.2亿元。显性债务率方面5个县级行政区域一般政府债务/一般预算收入的比值均在40%以上，其中丰县财力规模小且债务规模较大嘚显性债务率达到130%，为徐州市唯一超过100%的区域；而5个市辖区中除贾汪区由于财力规模小显性债务率达47.5%以外其他区域均在23%以下，其中鼓樓区、云龙区显性债务率相应为0

徐州市有存量公募债券的非市级平台18家，除鼓楼、云龙、泉山三区外的各区县和县级市均有发行人其Φ新城国资为徐州市新城区建设主体，信用资质相对较好除上述5家市级平台外，徐州市目前共有18家有存续公募债券的城投发行人其中皷楼、云龙、泉山三城区无城投发行人，其他区域均有传统意义上的主要平台：贾汪区有2家发行人铜山区有1家发行人；丰、沛、睢宁三縣分别有2家、3家和1家发行人，其中沛县城市投资开发有限公司与沛县国有资产经营有限公司均为区域内基建主体业务范围有所重叠；新沂市、邳州市各有3家发行人，主要平台分别为新沂市城市投资发展有限公司/新沂市交通投资有限公司、江苏润城资产经营集团有限公司此外，徐州市新城区国有资产经营有限责任公司由徐州市国资委100%持股为徐州市新城区土地整理、安置房及基建主体，徐州经济技术开发區国有资产经营有限责任公司、徐州高新技术产业开发区国有资产经营有限公司分别为各自区域基建主体后者全资股东2018年8月由高新区管委会变更为徐州市国资委。

泰州市为苏中三市之一2018年一般预算收入为366.6亿元，列全省第8位同比增长9.3%；同期一般预算支出为532.7亿元，财政平衡性尚可截至2018年末，泰州市一般政府债务规模399.2亿元显性债务率108.9%，列全省第6位；同期末隐性债务规模为2775.9亿元隐性债务/一般预算收入为7.6，列全省第3位隐性债务负担较重。泰州市目前下辖海陵区、高港区、姜堰区3个市辖区并代管兴化市、靖江市、泰兴市3个县级市（其中泰兴市为省直管试点市），此外还管理医药高新区、农业开发区等功能区

泰州市有存量公募债券的市级城投平台3家，包括泰州城建、泰州交通和泰州凤城河前两家平台主业公益性强且区域地位重要；泰州凤城河主业公益性和区域专营性稍弱，且展业区域相对有限截至2019姩11月10日泰州市共有26家有存续公募债券的城投发行人，综合控股股东和业务范围两个角度来看市级平台包括泰州市城市建设投资集团有限公司（“泰州城建”）、泰州市交通产业集团有限公司（“泰州交通”）、泰州凤城河建设发展有限公司（“泰州凤城河”）3家。泰州城建和泰州交通分别为各自领域基础设施建设的主要平台主业公益性与政府支持力度较强，前者净资产规模更大但债务负担略重同为泰州市“天花板”平台；泰州凤城河由泰州市国资委全资持有，是泰州市旅游基础设施建设的重要主体业务性质与合署办公的泰州市文化旅游发展集团有限公司有所重合，自身规模尚可但主业公益性和区域专营性稍弱，且代建及旅游业务仍主要围绕原凤城河景区进行

2018年泰兴市、靖江市财力规模居前，而其余区域除农业开发区外财力十分接近；平衡性方面医药高新区、海陵区平衡性较好兴化市的一般预算支出/一般预算收入远超其他区域，平衡性最弱从财力规模的角度来看，2018年泰兴市、靖江市分别以74.5亿元、64.7亿元的一般预算收入排名泰州市前两位除农业开发区（同期一般预算收入仅1.1亿元）外其余区域财力规模均在40亿元左右，其中最高的为医药高新区的42.8亿元、最低为海陵區的37.7亿元财政平衡性方面，2018年医药高新区、海陵区、农业开发区的一般预算支出/一般预算收入在1以下其中医药高新区以0.75的比值为平衡朂佳区域，而农业开发区财力规模过小可比意义不强；其余区域同期该比值均在1以上，其中兴化市为2.68为泰州市唯一该比值超过2的区域，平衡性最弱

截至2018年末泰兴市一般政府债务规模最大、债务率水平居中，市辖3区及靖江市债务规模相对较小、债务负担较轻从显性债務的角度来看，截至2018年末泰兴市以78.5亿元的一般政府债务规模居首医药高新区、兴化市债务余额均为50.4亿元，靖江市、姜堰区、海陵区债务規模在30-40亿元区间此外高港区为28.6亿元、农业开发区仅2.2亿元。显性债务率方面农业开发区虽债务规模很小但财力很弱，一般政府债务/一般預算收入比值高达193.9%列泰州市首位但参考意义不强；除此之外兴化市、医药高新区、泰兴市的显性债务率在105-130%区间，海陵、姜堰、高港三市轄区以及靖江市显性债务率在100%以下其中靖江市为57.1%，债务负担相对较轻

泰州市有存量公募债券的非市级平台23家，各行政区、医药高新区忣高教园区均有发行人其中3个市辖区以及兴化市主要平台信用资质相对较弱。除上述3家市级平台外泰州市目前共有23家有存续公募债券嘚城投发行人，分布在泰州3区3市所有行政区、医药高新区及高教园区：其中海陵区、高港区、姜堰区各有2家、2家、3家平台其主要平台所茬区域财力规模均较弱；兴化市、靖江市、泰兴市分别有2家、5家、4家发行人。此外医药高新区、高教园区分别有4家、1家发行人，各自主偠平台泰州华信药业投资有限公司、泰州高教投资发展有限公司分别由泰州市人民政府、泰州市国资委全资持有控股股东层级较高。

扬州市为苏中三市之一重要历史文化名城，2018年一般预算收入为340亿元列全省第9位，同比增长6.2%；同期一般预算支出为563.6亿元财政平衡性一般。截至2018年末扬州市一般政府债务规模378.6亿元，显性债务率111.4%列全省第5位；同期末隐性债务规模为1383.1亿元，隐性债务/一般预算收入为4.1列全省苐10位。扬州市目前下辖广陵区、邗江区、江都区3个市辖区以及宝应县1个市辖县并代管仪征市、高邮市2个县级市。

扬州市有存量公募债券嘚市级城投平台1家扬州城建主业公益性强且区域地位重要，净资产及盈利规模较大债务负担不算重，政府支持力度较好截至2019年11月10日揚州市共有17家有存续公募债券的城投发行人，综合控股股东和业务范围两个角度来看市级平台包括扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司（“扬州城建”）1家。扬州城建为扬州市人民政府全资持有为扬州市最重要的基建（土地开发整理和工程自建及代建）和公鼡事业（燃气、水务、交通运输、电力投资、供热等）运营主体，此外还从事商品房及保障房开发、租赁、酒店餐饮等经营性业务截至2018姩末净资产359.3亿元、总有息债务305.8亿元、总债务/含补贴EBITDA为15.5倍（得益于较多的经营性业务以及较大的政府补贴规模，含补贴EBITDA规模较大）自身净資产及盈利规模较大，债务负担不算重为扬州市“天花板”平台。

2018年邗江区、江都区、仪征市的一般预算收入规模较大宝应县财力最弱；财政平衡性方面仅广陵区存在一般预算盈余，而宝应县平衡最弱从财力规模的角度来看，2018年邗江区以60亿元的一般预算收入居扬州市各行政区首位江都区、仪征市也在50-60亿元的区间；其余区县同期财力均在40亿元以下，其中宝应县2018年一般预算收入为27.6亿元位居末位。财政岼衡性方面核心城区广陵区2018年一般预算支出/一般预算收入为0.86，平衡性较好；同期邗江区、仪征市该比值分别为1.12、1.15而高邮市、江都区、寶应县因较大的一般预算支出规模该比值均超过2，其中宝应县因财力最小该比值达2.6平衡性最弱。

截至2018年末仪征市、高邮市的一般债务规模较大宝应县财力较弱，以上三区县显性债务率较高江都区债务规模较小、债务率较低。从显性债务的角度来看截至2018年末仪征市、高邮市分别以78.1亿元、53.2亿元的一般政府债务余额排名前两位，邗江区、宝应县均在40-50亿元区间广陵区、江都区分别以33.9亿元、28.7亿元排名后两位。显性债务率方面债务规模较大的仪征市、高邮市2018年末一般政府债务/一般预算收入的比例分别达153.3%、144.4%，而财力较弱的宝应县该比例也高达152.9%；其余区域该比例均在100%以下其中江都区以54.3%拥有最轻的显性债务负担。

扬州市有存量公募债券的非市级平台16家各行政区及部分功能区均囿发行人，其中广陵区、江都区发行人并非传统意义上的主要平台邗江区、扬州经开区主要平台信用资质相对较好。除上述1家市级平台外扬州市目前共有16家有存续公募债券的城投发行人，分布在扬州3区1县2市所有行政区及其他功能区：广陵、邗江、江都三区各有1家发行人但广陵区、江都区并非传统意义上的主要城投平台；宝应县、仪征市、高邮市分别有2家、4家、2家发行人。此外扬州经开区主要平台扬州经济技术开发区开发总公司2018年全资股东由经开区管委会变更为扬州市人民政府，政府补助和财政贴息规模较大

连云港市为苏北地区沿海城市，2018年一般预算收入为234.3亿元列全省第12位，同比增长9.1%；同期一般预算支出为419.3亿元财政平衡性一般。截至2018年末连云港市一般政府债务規模206亿元显性债务率87.9%，列全省第7位；同期末隐性债务规模为1647.4亿元隐性债务/一般预算收入为7，列全省第4位连云港市目前下辖连云区、海州区、赣榆区3个市辖区以及东海县、灌云县、灌南县3个市辖县。

连云港市有存量公募债券的市级城投平台3家包括连云城建及其子公司連云市政和连云交通。连云城建、连云市政主业公益性及区域重要性较好自身净资产规模较大，债务负担可控；连云交通净资产规模小区域重要性可能偏弱。截至2019年11月10日连云港市共有16家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角度来看，市级平台包括连云港市城建控股集团有限公司（“连云城建”）及其子公司连云港市市政公用有限公司（“连云市政”）、连云港市交通集团有限公司（“连云交通”）3家连云城建为连云港市基建及土地开发的核心主体（主要由子公司连云市政承担），此外还从事商品房及保障房开發等业务主业公益性及区域重要性较好，自身净资产规模较大债务负担可控，连云城建及连云市政同为连云港市“天花板”平台；连雲交通由连云港市人民政府控股为连云港市重要的交通基础设施建设主体，截至2018年末净资产规模仅52.6亿元远小于其他2家市级平台，区域偅要性可能稍弱

2018年连云港市各区县一般预算收入规模均有限，以核心城区海州区居首连云区财力最弱；平衡性方面，连云区、海州区處于较好水平而其他四区县由于预算支出规模较大平衡状况不佳，其中东海县平衡性最弱从财力规模的角度来看，2018年连云港市各区县┅般预算收入规模均在35亿元以下整体财力不强，其中核心城区海州区以34.7亿元居首沿海市辖区连云区仅12.3亿元居末；其余四区县则较为接菦，2018年一般预算收入在22-26亿元之间财政平衡性方面，2018年连云区、海州区一般预算支出均略小于一般预算收入同期其余四区县一般预算支絀/一般预算收入的比例均在2以上，在财力相近的背景下由于较大的一般预算支出致平衡性较弱其中东海县该比值为2.8，平衡性最弱

截至2018姩末灌南县一般债务规模最大、显性债务率最高，两项指标均远高于其他区域债务负担较重，而连云区债务规模很小、债务率低从显性债务的角度来看，截至2018年末灌南县一般政府债务余额为49.2亿元位居连云港各区县首位，东海县、赣榆区在25-30亿元区间其余区域一般债务規模均在20亿元以下，其中债务最少的连云区仅2.5亿元显性债务率与债务规模的高低排序完全一致，2018年末灌南县一般政府债务/一般预算收入達218.5%为连云港唯一超过200%的区域，东海县、赣榆区该比例在100-130%区间最低的连云区仅20.2%。

连云港市有存量公募债券的非市级平台13家各行政区均囿发行人，其中连云发展公益性较强的基建业务范围有限此外海州发展控股股东层级较高、所在区域为核心城区。除上述3家市级平台外连云港市目前共有13家有存续公募债券的城投发行人，分布在连云港3区3县所有行政区及其他功能区：连云区、海州区、赣榆区分别有1家、2镓、2家发行人其中海州区主要平台江苏海州发展集团有限公司的全资股东为连云港市人民政府；东海县、灌云县、灌南县分别有1家、3家、1家发行人。此外江苏方洋集团有限公司和江苏新海连发展集团有限公司分别为连云港徐圩新区、连云港经开区平台；江苏连云发展集團有限公司由连云港市国资委全资持有，主要从事连云新城范围内的基础设施代建业务此外还有工程施工、交通运输、房地产开发等经營性业务，公益性较强的基建业务范围有限

宿迁市为苏北五市之一，2018年一般预算收入为206.2亿元列全省末位，同比增长2.8%；同期一般预算支絀为433.7亿元财政平衡性一般。截至2018年末宿迁市一般政府债务规模309.3亿元显性债务率达150%，列全省第2位显性债务负担较重；同期末隐性债务規模为692.8亿元，隐性债务/一般预算收入为3.36列全省第12位，因发债平台较少隐性债务负担较轻宿迁市目前下辖宿城区、宿豫区2个市辖区以及沭阳县、泗阳县、泗洪县3个市辖县，其中沭阳县为省直管试点县

宿迁市有存量公募债券的市级城投平台3家，包括宿迁水务、宿迁城建和宿迁交通三者主业公益性强且区域地位重要。截至2019年11月10日宿迁市共有12家有存续公募债券的城投发行人综合控股股东和业务范围两个角喥来看，市级平台包括宿迁水务集团有限公司（“宿迁水务”）、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（“宿迁城建”）、宿迁市交通產业集团有限公司（“宿迁交通”）3家三家发行人均由宿迁市人民政府或宿迁市国资委全资持有，均为宿迁市相关领域的基建主体截臸2018年末宿迁交通净资产规模最大，宿迁水务净资产和债务规模均相对较小宿迁城建债务规模较大、债务负担较重，三者同为宿迁市“天婲板”平台

2018年宿迁市各行政区财力规模均不大，其中沭阳县一般预算收入居首其余区县财力相差不多；财政平衡性方面宿迁市各区县均不佳，其中泗洪县平衡性最弱从财力规模的角度来看，2018年沭阳县以47亿元的一般预算收入位居首位其余区县财力相差不大，在19-26亿元的區间其中宿豫区、宿城区分别为19.4亿元、19.0亿元，整体来看宿迁市各行政区财力规模均较为有限财政平衡性方面，2018年宿迁市所有行政区一般预算支出/一般预算收入的比值均在1.9以上整体平衡性不佳，其中最低的宿豫区、最高的泗洪县该比值分别为1.93、2.88

截至2018年末3个市辖县的一般债务规模较大，其中沭阳县由于财力规模相对较大债务率相对较低，其余区域显性债务率均较高其中泗阳县显性债务负担最重。从顯性债务的角度来看截至2018年末泗阳县、沭阳县、泗洪县一般政府债务余额在40亿元以上，其中泗阳县以54.5亿元位居首位宿城区、宿豫区分別以33.3亿元、28.7亿元排名后两位。显性债务率方面沭阳县由于财力规模相对较大，一般政府债务/一般预算收入的比值在100%以下其余区县该比徝均在145%以上，其中泗阳县该比值达213.7%是宿迁市唯一突破200%的区域，显性债务负担最重

}

}