摘 要：我国地方政府在建设市政投资项目时，通过发行地方政府债券融资，为推动地方经济发展注入了活力。地方政府专项债券在“稳投资”“补短板”“促基建”等领域具有重要推动作用。论述了地方政府专项债券发展现状和政策制定存在的主要问题，提出了解决办法。

关键词：融资方式;地方债;地方政府;专项债券;信用评级体系

我国颁布并实施预算法修正案以后，地方政府债券有了法律保障，发行债券成为建设地方项目的融资渠道。政府部门依靠专项收入与预算基金发行地方专项债券，为完善区域内公共基础设施建设提供资金支持。地方专项债券能够获取一定的经济效益，加强地方专项债券管理，逐步确立完善的信息披露制度有利于推动地方经济发展[1]。

1  当前地方政府专项债券存在的主要问题

1.1  地方政府专项债券收益条件严格，准公益项目不能满足收支平衡

地方政府发行的专项债券以项目收益型为主，这也是专项债券发展的重要途径之一。要想确保专项债券收益与成本平衡，政府应加强对准公益类债券的管理，有效解决现金流回报难的问题。地方债券项目类型比较匮乏，项目收益专项债券的发行条件比较高，融资优势显著，通过PPP或市场经济需求能够实现独立运作。地方政府采取科学有效的证券发行方式，有利于完成地方政府公共项目建设融资活动，有效解决地方政府投资膨胀问题，避免出现投资泡沫，一定程度上降低了债务风险，而准公益类项目投资活动难以获得资金支持[2]。

1.2  结合债务风险确定债券额度，建立分配规则调整证券额度

地方政府在发行专项证券时必须考虑债务风险，结合地方财政实际情况制订债权额度分配规则，经济欠发达地区获得的债券额度较低，经济发达地区获得的债券额度较高。债券额度分配规则并没有太大问题，由于不同区域经济发展存在差异，东部经济发达地区基础设施建设需求并不顯著，地方政府具备较好的融资条件，能够有效应对项目建设融资问题。西部地区经济发展水平较低，城市化建设水平有待提高，基础服务设施建设比较薄弱，需要投入大量资金开展基础服务项目建设。政府需要发行债券支持项目建设，但最终获取的专项债券额度较低，难以有效推动公共基础项目建设。专项债券额度分配规则容易出现“马太效应”，经济发达地区资源比较丰富，经济落后地区社会资源与资金较为匮乏，导致区域经济差距显著增加。

1.3  尚未构建科学有效的信用评估制度，评估结果不明确

地方政府尚未构建债券信用评估制度，债券信用评估结果区分并不明显，难以为投资者提供决策依据。AAA级信用评级难以区分一般债券与专项债券，同时也不能表现不同项目债券的数据信息。

国内信用评估体制尚不完善，应构建系统完善的信用评估制度。地方政府债券发展时间较短，债券信用评估采用传统的模式，难以满足地方政府债券信用评估需求。

1.4  债券投资方向及领域难以区分融资方式，容易导致错位发展

地方债券投资活动容易出现重叠。对地方债券投资渠道并不了解，导致资源浪费。地方财政部门应采取科学有效的投资方式，不断提高项目投资的效率和质量。地方政府发行的专项债券与PPP能够带来一定经济效益，为市政项目建设提供资金支持，但融资领域与主要内容容易出现重叠现象，最终可能导致项目建设失败。

地方政府发行的一般债权额度明显减少，而专项债券的额度明显增加，容易导致成本与收支不平衡，经济效益较高的债券容易出现恶性竞争。地方政府部门在管理证券投资活动时缺乏科学依据，导致政府与企业在投资活动中出现恶性竞争。

2  完善地方政府专项债券融资的建议

（1）逐步扩大地方专项证券规模。根据市场发展需求建立规范管理制度，积极调整和管控项目收益专项证券额度。结合地方基础设施项目建设需求调整专项债券额度，适当扩大专项证券发行规模。部分地方政府开展的污水处理与乡村振兴项目建设在成本投入与经济效益中存在重叠现象，导致地方专项债券发展陷入困境，地方政府应开发城投平台予以支持。部分地方政府甚至会调整项目成本收益预算，从而达到规避债务风险的目的。需要逐步规范地方专项债券的发行，并根据当地政府发行的债券额度进行调整，逐步确立完善的专项债券管理体系。结合市场需求发行地方专项债券，不断完善地方政府债券管理流程。短时间内可以通过调整项目和收益专项债券额度，调控地方政府专项债券发行额度，结合地方公共项目建设需求制订专项债券发行标准和完善地方债券信息披露制度。

（2）从债券融资项目领域对发展“新基建”和“绿色”债券进行统筹规划。从融资层面来看，国内地方政府对基础设施项目建设需求较大，需要充足的资金，项目投资困难尤为显著。国内公路桥梁及相关公共服务设施建设逐步完善，基础设施项目建设速度趋于放缓，地方政府要准确开展项目投资活动，尤其是在工业互联网、人工智能以及武器技术等领域。积极采购先进的生产设备，有效减少环境污染，推进土地修复、节能建设等，满足公共基础服务项目建设需求。

（3）适当降低项目要求。项目资金对地方政府专项债券的发行有较大影响，地方政府发行项目专项债券应满足市场发展需要，有利于控制债务融资规模，调整项目建设资金投入比例，是政府部门实施宏观调控的重要手段。从地方债券发展规模来看，专项债券主要适用于经营性项目投资活动，尚未对项目资金比例作出明确规定，地方政府不能随意发行专项债券。从专项债券发行风险来看，投资结构完善的项目资金较充裕，债务风险较分散，地方专项债券投资结构明显优于银行借贷投资模式。地方政府开通债券柜台业务后，债券投资者能随时办理相关业务，降低债务发行风险。实践表明，信息披露制度能够及时获取地方专项债券项目资金比例。项目资金在地方债券发行中具有重要作用，应适当降低项目资金管理标准和地方政府专项债券风险，满足市场发展需求。

（4）设置实用性强且能区分的地方政府债券。通过债券信用评估制度获取评价，为地方政府发行债券提供参考。国内债券信用评估制度尚不完善，评估机构没有结合地方政府债券发行情况建立科学有效的信用评估制度体系。当地政府发行专项债券时，主要采用传统的信用评估体系，最终获取的信用评估结果缺乏真实性和有效性。要想提高债券信用评估制度的实用性，需要构建完善的地方政府债券信用评估体系。

我国自2015年起开始发行地方专项债券，地方专项债券发展速度显著加快。2019年我国地方政府专项证券额度突破2.15万亿元，为推动地方基础服务设施项目建设提供了资金支持。

2019年我国将实施地方政府专项债券扶持政策，不断扩大地方专项债券发行规模，积极调整专项债券额度，为地方基础服务设施项目建设提供资金支持。我国地方专项债券投资方式逐步完善，为推动区域经济发展注入了活力。

[1]张锐.地方政府专项债券高效发行的机理探析与对策建议[J].南方金融，2018（12）：61-66.

[2]李艳.地方政府债券“新规”、发展前景与对策建议[J].国际金融，2015（6）：49-54.

　　地方政府债务是指在某个时点上，地方政府作为，由于以往大于收入所形成的赤字总和，是一个存量概念，包括建立在某一法律或合同基础之上的和政府道义上偿付责任的。

　　1．。在占比较大的国家，有的存在专门的银行负责为地方政府提供资金。而其他一些国家，则通常会有一到两家银行占据地方政府信贷举债市场的主导地位。因此贷款申请条件比私人借贷者更宽松，而这可能会挤出。同时，银行借的支持款是银行与地方政府之间一对一的，如果政府信息披露意愿较低或者缺乏强制性的，那么。银行对地方政府举债行为的约束和监督町能不足。形成一些管理漏洞。

　　2．。在较为发达的美国，是地方政府债务的主要形式。通常，的利率要低于银行贷款利率。有几种分类方式：①按照偿债财源和地方政府的还款责任，地方债可分为和。是以发行机构的全部声誉和信用为，并以政府为支持的债券。而则是与特定的项目，其还本付息来自于特定项目的收入。②按照发行方式的不同，地方债又可分为和。是指向社会公开发行，任何均可购买的债券，它可以在上转让。是指向与发行者有特定关系的少数投资者募集的债券，其发行和转让均有一定的局限性。③按照是否，地方债还可分为和应税债券。

　　3．政府公共资金借款。在一些国家，地方政府可以向上级。在法律不允许中央给地方政府的国家，可能专门为住房、环境保护、等项目设立政府基金提供优惠或发挥培训作用，帮助地方政府学习贷款申请程序、基本的信用分析等，为地方政府的打下了基础。

　　由于各国的不同，和的发展侧重与发育程度存在差异，因此，各国地方政府的主流举债方式与自身发展状况密切相关。

　　转轨国家的不发达，地方政府的资金主要来源于公共资金，这不仅会影响资金的，还会影响到资金的使用效率，并且容易导致预算软约束、腐败等fⅡj题。相比之下，银行借款和地方债券等市场化融资手段则更能优化。目前，在欧洲部分国家，金融体系的主体是银行，银行借款是的主要资金来源；而在美国，资本市场比较发达，银行借款在地方政府债务重所占比重极小。

　　据观察，比通过受到更大的约束，更有助于控制地方政府债务的风险：①透明度高，债券时必须向披露相关；②时必须明确还款来源，有助于建立“、量力而行”的举债原则；③专业化的评级机构呵以负责债券的，有助于揭示债券风险；④与银行贷款相比，债券发行数额不可随意变更，资金使用面临“”，可以提高资金使用效率，避免随意为项目追加贷款的情形；⑤债券具有流动性和收益性兼顾的特点，可以为社会资金提供更多的投资渠道。

　　(二)地方政府投融资所涉及的领域

　　政府投资领域一般应为较长的公益性和基础性支出。

　　美国地方政府是的主体。州及以下地方政府债务融资主要集中用于三个方面：为公共资本计划提供资金，如学校、道路、给排水等；支持并且补贴私人活动，如私人住房抵押贷款、学生贷款或工业发展①；为短期周转性支出或特种计划提供资金。另外，如果利率下降，地方政府有可能借新债还旧债()。

　　日本《地方财政法》第5条第l项规定了可以将作为的适债项目，在日本被称为“五条债”，具体内容如下：①交通、煤气、水道、医院、地铁等地方公营企业经营项目所需的经费；②向因满足地方政府的行政目标而设立的公共性较高的出资时所需的经费；③地方债还本付息所需的经费；④灾害应急项目、灾后以及救灾项目所需的经费；⑤文教设施、福利设施、公共设施(公园等)、公用设施(办公楼等)等建设性项目以及这些项目用地的所需经费。为了保证地方债的特定用途，地方政府需要设立专门的地方开发事业团(简称为事业团)。

　　政府性债务的形成既有政策性挂账和等历史沉淀的原因，也有国家政策变化和统筹监管缺乏等无法回避的现实原因。除此，具体分析其形成原因主要有三：

　　(一)国有不明晰和土地收益分配体系不合理的双重制度性缺陷是地方有底气凭借土地财政主动举债的首要因素。

　　《中华人民共和国土地管理法》规定“国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使”，明确了国有土地所有权只能由中央政府即国务院代表行使，地方各级人民政府不是国有土地所有权代表，无权擅自处置国有土地，只能依法根据国务院的授权处置国有土地。事实上，中央代表的规定仅仅停留在产权宣示阶段，国有土地地方化似乎成为常规，地方政府在没有明确的法律授权情况下一直代理行使着土地所有权，而中央政府在土地所有权上的地位被相对弱化。与此对应，土地收益分配体系也就呈不合理状态，土地收益分配主体严重错位，与土地相关的大量事权与财权被瓜分，地方政府享有大量土地所有权收益。

　　的模糊，势必使地方政府从实现自身利益最大化出发用够用足土地政策。也正是看重了地方政府背后的国有土地收入才争相为平台公司慷慨解囊的。此外，各地在划拨的使用上也是做足了文章，未办理出让手续的划拨用地既保持着划拨性质的权利和义务，却又享有出让性质的土地价格水平，或在补交出让金后也可以进入，混淆了有偿土地使用权与划拨土地使用权的界限。“两权”模糊不清，也为地方政府的土地财政提供了有利的外部条件。

　　(二)地方政府财权与事权

　　不匹配和建设项目配套与不合拍的双重矛盾是地方政府被动举债的根源因素。我国在之后，财权大幅上提，而事权大量下沉，财权与事权划分的不对称导致支出责任层层下放，特别是本应由上一级政府通过承担的和公共卫生等刚性服务责任不断下移。

　　一方面是地方政府的收入能力与日益增加的支出责任表现出极大的不适应，另一方面中央却大多需要可支配财力，本就拮据的地方政府在资金上予以配套，双重压力下便触发了地方政府的被动举债行为。

　　(三)城市化发展的地方政府主导模式和地方政府投融资体制的局限性是地方政府双重背景下变相举债的深层次因素。

　　政府主导式城市化发展模式一个显著的特点是许多应有市场进行投入发展的领域完全由政府来主导，另一个特点是现行政府考核机制中重政绩考核轻债务考核、重资金投入轻效益评价的倾向普遍存在。地方政府过多的职能需要相应的资金来支撑，而大量的建设资金需求完全依靠地方财力是不现实的，因而多渠道融资举债势必成为“全能政府”的重要举措。在政府性债务与政府业绩评价以及领导者的升迁联系不紧密、且政府性债务期限远远超过当届任期的情况下，地方政府较多关注城市发展而轻视政府性债务的规模与风险防范，往往具有很强的投融资冲动。但是，在现有的法制环境及下，地方政府缺乏必要的(如地方政府不允许发行公债)，而外部的却相对宽松，政府只得通过变相融资模式进行举债。因此，利用专设地方融资平台公司、土地财政和打捆贷款的融资模式成为首选。

　　地方政府债务的正效应，即积极作用集中体现在三个方面：

　　1.有利于缓解地方政府的。如果地方财力满足不了地方政府履行职能的需要，意味着地方政府这架机器运转面临瘫痪危险，轻者制约地方经济发展，重者面临无力乃至带来社会秩序混乱，甚至百姓无法安生。当地方财力不足以满足地方自身行政需要时，通过举债来补充行政经费不足，叮保证地方权力机构的正常运行，维护地方经济社会秩序保持在正常水平。

　　2.有利于改善地方政府调控经济的水平。地方政府调控经济，一靠，二靠，三靠地方财政杠杆和地方信贷。“三靠”的前“两靠”只具有方向性的意义，而促使方向变成现实，主要靠。一般说来，地方财力不足，地方性金融机构发展也较弱，尤其需要地方财政投资来引导。地方政府通过举债补充调控经济发展资金，对于改善地方经济结构具有“四两拨千斤”的作用。

　　3.有利于提高地方政府公共产品和服务的供给水平。大力发展地方基础设施建设和公益性事业，是现代市场经济条件下地方政府的重要职责。而地方政府财力弱是制约地方公共产品和公益性事业发展缓慢的重要因素。地方政府通过举债增加财力，用于地方基础设施建设和公益性产品的生产，可直接改善地方发展和民生环境，为经济快速发展奠定基础。

　　地方政府债务具有负效应，即地方政府债务还有消极作用。地方政府债务超过地方财政的可承受程度，就会直接演化出三个结果：

　　1.导致地方政府偿债压力过大而难以自拔。地方政府债务过重，注定了地方政府不得不在相当一段时间内耗费大量人力、物力，通过拆东墙、补西墙来偿付到期债务，陷入偿债旋涡。一旦拆兑不及时或无法按期足额偿还到期债务本金时，就会影响政府的其他项目正常支出，重者甚至造成地方政府难以正常履行职能。

　　2.导致地方政府威信下降。一旦超出的可承受力，极易导致地方政府行为走偏，开辟不正常的渠道用于偿债，如向企业和社会巧立名目滥收费，或自定政策过度征税等，造成企业和百姓怨声载道，增加企业和百姓对政府的不信任感。

　　3.导致地方债务危机和财政危机转移。造成地方债务不能按期偿还的不确定因素很多，如经济因素、自然因素、严重因素，甚至严重流行病毒因素等，其中任何一种不确定因素成为现实，都会直接导致地方政府的脆弱财政雪上加霜，如果债务风险放大成债务危机，极有可能导致大量突发事件。我国现行的决定，与地方财政本质上是一体的，中央财政对地方财政负无限责任。因此，一旦地方财政出现债务危机，中央财政就得救驾，这样就把地方债务危机和财政危机直接转移到国家财政。地方财政危机倒逼国家财政风险加大乃至发生财政危机。

　　可见，地方政府债务的双重功效如同“双刃剑”。如果适度，债务使用合理，当期未来都可受益。当期抓住了发展机遇，债务可能成为地方实现大发展的良好开端。对未来而言，因债务适度，有条件实现举债偿债的良性循环，可推进地方经济社会和财富增进。如果地方政府举债过度，当期得到雄厚的资金支持力，地方可能显露出快发展的种种迹象，见到一时成效。然而对未来而言，即使了，但因地方政府债务负担过重，无法按期偿还，不仅无力调控引导地方经济的结构调整，而且问题会凸现。地方政府债务过重可能就是地方未来经济社会发展的祸害。

虽然我国至今在法律上不允许地方政府发行公债，但针对诸多事实上的地方政府债务，各级地方政府以及中央政府都在不断探索解决之道。为进一步做好地方政府性债务，本着有利于全面掌握地方政府性债务信息，便于管理的原则，财政部在对原有地方政府性债务报表进行修改完善的基础上设计了地方政府性债务报表，从2005年起，以为主体设计报表。一是将地方政府性债务分为和担保债务两大类。其中，将直接债务按照有无还款来源分为一般债务和专项债务两类。二是考虑到粮食和棉花政策性挂帐的特殊性，将其作为附加单列。这样分类，债务人责任一目了然，同时也便于统计，．有利于清理和有针对性地化解债务o。此种分类方法可以比较具体的反映地方政府各部门，各性质债务情况。但由于对各个项目数据收集比较困难，因此，本文将结合我国国家分类、国际地方政府债务分类以及其他分类方法的基础上对于地方政府债务从不同角度进行分类分析。

　　的高级顾问汉纳·普拉科瓦(Hana Polackova)在2002年首先提出了著名的“财政风险矩阵”(FIscALRISKMATRIX)。从法律责任和道义责任的角度将政府负债划分为“”和“”，从债务责任确定性和非确定性的角度将政府负债划分为“直接负债”和“间接负债”。(1)()：是指由特定的法律或合同规定的。如、国债转贷、本级政府解决地方金融风险专项借款等。(2)()：是指由法律规定的当某特定事件发生时必定由地方政府承担的债务。如地方政府担保的，地方政府担保的国内金融组织贷款等。(3)()：不是由合同或法律规定的，而是由中长期公共支出政策中预先确定的责任所形成的债务。直接隐性债务是政府没有明确承诺，但是人们预期其债务最终会由地方政府负担的债务。如基础设施建设投资形成的债务。(4)()：通常是指没有正式确认的、在某一事件发生后才发生的债务，是迫于公众和道义压力而接受的债务。如地方金融机构的债务，自然灾害和环境等。结合Hana Polackova的“财政风险矩阵”分类法对我国地方政府债务作如下划分：。

　　地方政府债务分类及其构成

　　2．政府层次分类法

　　根据政府的层级可以对地方政府债务进行纵向划分，即省级、地市级、县级政府、乡镇债务(见下表)。这样可以清楚的掌握各级地方政府债务的相对规模、、债务风险程度、社会影响程度等．此外，根据政府负债流动性程度可分为和。

　　市县乡政府债务主要类别比较

　　在自由市场时期公债作为弥补财政赤字的手段，为政府提供公共品和服务发挥了其应有的作用；在政府干涉时期，政府债务就成为必不可少的手段，发挥其不可替代的积极作用。主要体现在：弥补，这是国债最基本的作用，也是国债产生的主要动因：筹集建设资金；调节经济，国债将集中起来，反映了资源的再分配效应，是财政调节经济的重要手段之一。地方政府债务也具有相似的功能，当然，中央政府通常是与其奉行的密切相关，而地方政府举债则更加注重考虑为本地的公用事业服务，为本地区的教育、、、市政建设、工业援助等与人民生活有关的公共服务性设施和发展工业所需要的基础设施建设筹资。地方政府根据本地区经济社会发展的需要，在了解地方需求和掌握相关信息的基础上，通过举债筹集资金。因此，地方政府债务具有筹措资金快速及时，针对性、灵活性强等特点，切实的解决地方急需解决的问题，为地方经济发展创造良好的环境条件。地方政府举借债务提供地方性公共品，实现财权与事权相统一的原则。地方政府债务的功能具体体现在以下三方面：融资功能，资源配置功能以及经济稳定和发展的功能。

　　对于地方资本性项目，如能源、交通、科技教育等，发达国家一般是通过发行地方公债为这些项目筹集资金，且主要以中长期举债方式为宣。而在我国等发展中国家，国家法律明确禁止发行地方公债的情况下，各级地方政府主要是通过各种变相方式举债筹集资金(见表2)，支持地方经济建设和社会发展的需要。

　　各级地方政府根据各地的实际需求以及财力的可能，举债筹集财政建设资金，实现有限在政府之间，政府与企业和个人之间的有效配置。

　　首先举债融资可以增加政府当期的，如果运用得当，如投向关联程度大，波及力和广泛的公共资本品，就可以通过资金的使用，带动相关产业的发展，而且，还可以为经济社会的发展创造有利的环境条件，带动以后年度地方国民收入的增加，以此增加未来财政收入。其次，政府债务融资还可以调节地区之间资源的流向，这在地方政府以发行公债筹集资金的情况下更为明显。如果地方公债是向本地区以外的企业和个人等发行，则可以增加本地可利用的资源。尤其是在高度发达的国家，资本高度自由流动的条件下，即使面向本地区发行的公债也不能排除地区外资本通过各种直接和间接的途径购买当地公债，同样可以增加本地区可用资源的规模，促进经济社会的快速发展。第三，还可以调节资源在公私部门之间的配置。通过政府债务融资，集中社会闲散资金发展地区经济。

　　举债融资支持财政职能的实现是规范化的分税制体制下，各级政府应有的财权，真正的体现“一级政府、一级事权、一级财权”的宗旨，有利于地方政府公共财政目标的顺利实现，为稳定地方政权建设以及地方社会经济的发展服务。这是所有实行的国家长期实践得出的经验。尤其是在现在各国财权相对集中于中央，地方政府财力难以支持地方公共建设需要的情况下，地方政府通过债务融资，筹集教育设施、道路、供排水等工程所需的资金方面发挥着积极作用。各级地方政府实现了与市场之间良好的分工与协作关系，促进地方经济的稳定和发展。另外，一般来说，世界上几乎所有的国家地方政府征集的收入并不一定与相一致，造成了收入可能与地方政府支出的不匹配，因此，往往通过方式弥补财政短期收支缺口，有利于地方政权的正常行使。

　　综观世界各国的地方债务。由于国情和历史不同，有他们各自的特点，但也有一些共同的特征。

　　首先,地方政府发债符合本国财政体制的要求。美国和日本都是体制，地方政府承担一定的事权。当财权不足时。通过债务融资手段筹集资金是的内在要求。但欧洲各国由于其的发达。政府财权受限，所以主要通过市场化融资方式筹集城市建设资金。

　　其次,地方政府债务结构都是多样化的。美国和日本的地方政府都有一定的发债权，但都按照债务使用方向和带来收益情况不同，分为纯公共性债务和准公共性债务，不同品种债务的偿还方式也不同。纯公共性债务以作为还本付息的主要来源，而准公共性债务则以、财政收入多种资金作为还本付息的财力保证。

　　复次,地方政府债务使用方向多用于。美国的地方债以市政债券为主，日本的地方债也主要用于。地方政府债务的使用方向公共性，一方面。有助于满足城市发展过程中对基础设施和公共产品的需要，另一方面，避免政府债务用于经营性生产带来过多的地方政府债务风险。

　　最后,地方政府发债受到法律和法规的严格限制。日本政府通过严格的地方政府债务计趟与协议审批制度实现地方政府债务。日本中央政府(主要是大藏省和自治省)每年都编制地方政府债务计划，主要内容包括地方政府债务发行总额、用途、各种发行方式的发债额，对各实行严格的协议审批制度。根据《地方自治法》规定，地方政府要求发行债券时，要事先向自治省申报，提出所要发展的、资金来源和需要发债的额度。自治省审查后，将各地的发债计划进行汇总，在同大藏省协商后，统一下达分地区的发债额度。

　　各国的历史和文化不同，地方政府债务的发行、管理、偿还也有差别。结合本国的国情，选择适合本国的地方政府债务发行和管理模式．能更好地促进地方经济发展，优化。

【地方融资平台发债条件放松：6个月内到期、取消“单50%”限制】3月13日，记者获悉，沪深交易所上周窗口指导放松了地方融资平台发行公司债的申报条件。主要内容包括：对于到期债务六个月内的债务，以借新还旧为目的发行公司债，放开政府收入占比50%的上限限制，但不允许配套补流。消息人士指出，该窗口指导并未发文，为放松申报标准。但市县级地方政府平台由于评级较低，发行仍面临人意愿不足难题。（21世纪经济报道）